No hace falta que te vuelvas a citar... ya lo hemos leído todos y te hemos entendido perfectamente el tono. "...son un acople pegado de carbono"... pues no son sólo eso mal que te pese. Que las hay mejores... seguramente, yo no he dicho en ningún momento que lo sea ni por asomo, sólo he contado mi experiencia con ellas desde 2012 y que a mí me parecen buenas ruedas por el comportamiento que les noto y por no haber tenido problemas con ellas en todo este tiempo en que les he dado bastante caña con mis 80kg de peso, un dato que podía interesarle al compañero ( que además abrió este hilo precisamente preguntando por esto ), quizá no para tí (pero lo siento, no era a tí a quien iba dirigido el comentario). "... creo que son las únicas que tienen esa construcción. Las bullet son carbono estructural y no pegado"... lo siento pero no es así y ya te lo he demostrado, y no pretendo que sea mi palabra contra la tuya, sino sólo decir las cosas como son y dar la información correcta para no confundir a otros sólo porque a tí no te guste algo y lo menosprecies. "Cosmic carbono no estructural... Bullet carbono estructural... Es lo que hay"... maravillosa exposición, y muy ilustrativa. Si ese tono tan categórico y contundente (pero erróneo encima) no es de perdonavidas... en fin. ¿Eso es un dogma de fe acaso? Por lo visto sí por la forma en que sentencias no dejando lugar a dudas sobre su veracidad. "Las cosmic son una castaña cara pesada yno eestructural."... Dios mío. "Para lo demás me espero al dvd". En fin...
Yo tuve una mala experiencia con las SL, las ruedas no son malas para el precio que tienen pero siempre que no te cruces con un camión o un viento lateral algo fuerte, se vuelven muy inestables y nerviosas, cuando las motaba en la cabra iva acojonaete. Un dia en un bache se le fué la cabecilla de un radio y dañó el aro, después de berrear en arameo hasta se lo tengo agradecido, al bache. Costaba menos una rueda nueva que arreglarla por lo que decidi dentro de mi presupuesto pillarme unas bullet 50. La rueda no es muy diferente en condiciones normales de uso pero si hay mucha diferencia cuando sopla el viento cruzado o te cruzas con un camión, ni se mueven. Tambien se me a roto un radio por la cabecilla y en este caso ha sido facil arreglarlo.
Muy interesante vuestra batalla, seguro que la informacion aportada ayuda mucho al chaval que ha preguntado
Buenas tardes, yo tengo las SLE las que tienen la pista de frenado de exalight (creo que se escribe así) las llevo unos dos años en mi orbea orca y son las únicas ruedas que uso y a día de hoy muy contento con ellas, no puedo hablar de otras por que llevo poco tiempo en la carretera pero a día de hoy si las tuviera que volver a comprar ni lo dudaba. Para mi muy duras y eso que peso 90 kgs. Un saludo.
Estas zipp de 2200€ parece que también pegadas a una llanta de aluminio no?(se notan las burbujas del pegamento)
Ya son ganas de tocar las narices ¿no? Apagar fuegos con gasolina nunca fué buena idea. En lo que respecta a las ruedas @carter y @zeppelin1981 creo que tienen razón y estoy en su línea. El perfíl de carbono de las cosmic no es más que un añadido y la diferencia de construcción respecto a los demás modelos es evidente. Podrías arrancar el carbono de una cosmic y tendrías una rueda totalmente funcional. Prueba a hacer éso con las zipp, bullet, etc.
A mí me ha parecido apreciar cierta mofa pero mejor dejarlo que bastante lío se montó ya y si no era ésa tu intención tienes mis disculpas. Evidentemente, todas las ruedas carbono/alu están "pegadas" de alguna manera. Pero ¿Ves dónde van anclados los radios en la zipp y dónde en la cosmic? Esa es la diferencia entre ambas.
Jeje vaya lío tenemos formado! Todas las de pista de Alu van pegadas, lo de estructural o no depende de dónde anclen los radios. Yo no las compraría, por ése detalle y por el peso. No me atrevo a decir que son una castaña pero creo que las hay mejores en ésa categoría. Bullet sin ir más lejos.
Efectivamente David. Se trata de variantes del mismo concepto: un perfil de carbono acoplado a un aro metálico de aluminio ligero. A partir de aquí se abre un abanico de opciones de diseño y de radiado de la rueda, que es donde se aprecian las mayores diferencias entre ellas. La diferencia entre una rueda de carbono estructural y una de alu/carbon acoplados (o integrados), sea para cubierta o para tubular, es evidente mirando un simple corte del aro de llanta: Alu/carbon: Carbono monocasco (carbono estructural): El hecho de que los radios se inserten en el perfil de carbono en las Bullet y ruedas alu/carbon similares, no quiere decir que el carbono que llevan acoplado a su perfil sea "estructural" como en las ruedas full carbon y que los radios estén enganchados directamente a ese perfil de carbono, porque en realidad donde se enganchan es a un perfil metálico interno (ya lo dice muy explícitamente Campagnolo al describir las especificaciones de las Bullet que ya he dejado más atrás), que luego queda recubierto por ese perfil de carbono que también es cosmético, no estructural como en una rueda full carbon. Sería un riesgo rodar con unas ruedas donde toda la tensión propia del radiado de la rueda más la derivada de las torsiones que sufre con la fuerza de pedaleo y las compresiones por los baches, fueran soportadas por un perfil de carbono que no formara una estructura única con el resto de la rueda, sino que fuese pegada a un aro metálico en aluminio ligero del que por tanto se podría desprender en cualquier momento al fallar la junta que los mantiene unidos con el paso del tiempo y de los kilómetros. En estos casos el aro metálico ha de servir de soporte estructural para recibir y soportar todas las tensiones de los radios directamente, para que en ningún momento corra riesgo la integridad estructural de la rueda durante su uso. Las Cosmic optan por radiar directamente a la llanta o aro atravesando el perfil buscando mejor apoyo para el alojamiento de la cabecilla del radio y para dejar esta por dentro del perfil, para conseguir un mejor efecto aerodimámico y estético. Además, consiguen un pequeño ahorro de peso con ese sistema y dotan a la rueda de unas cualidades menos radicales que las de una rueda con radiado al perfil que usa radios más cortos, haciendo que estas ruedas sean más rígidas lateralmente, pero también verticalmente, resultando ruedas no muy cómodas con el paso de los kilómetros sobre asfaltos degradados, algo que agradecerán mucho los ciclistas que las empleen como rueda de entramiento o para su uso en eventos no competitivos, que es a donde va enfocada esta rueda en concreto. También consigue desligar la fiabilidad de la rueda de la integridad física del perfil, que aún dañándose permite seguir la marcha al no afectarse el centrado de la rueda. Aparte de Mavic con las Cosmic SL/SLS/SLE, existen marcas que trabajan con este sistema de radiado a través de perfil, en ruedas alu/carbon e incluso en ruedas full carbon estructural con el objetivo de ocultar las cabecillas de los radios en el interior del perfil para ganar aerodinámica, como por ejemplo: HED Jet Giant P-SLR1 Aero Reynolds 46 Aero CC Reynolds FortySix Xentis Por lo tanto, el modo de radiado no indica per se si estamos ante una rueda de carbono estructural o no, porque en ambos casos se puede comprobar que estos pueden anclarse sobre el perfil con cabecillas vistas al estilo Bullet y Bora, Zipp 60, Mavic Cosmic Carbone 40... o por dentro de este como las Cosmic Carbone SL/SLS/SLE, Lightweight, Reynolds, Hed, Xentis y más marcas con modelos de radiado con cabecillas ocultas. La diferencia está en que en las ruedas full carbon, la llanta está hecha íntegramente de carbono y los radios se anclan directamente a su estructura fabricada de una sola pieza, con algún refuerzo añadido para los ojales. Pueden incorporar en algunos casos también un refuerzo interno de aluminio a lo largo de su perímetro en modelos de carbono para cubierta con el fin de reforzarla por sus flancos en la zona de talonamiento para la cubierta, pero los radios siguen sujetándose directamente a la estructura de carbono estructural integral que les da forma y soporte al mismo tiempo. Por definición, todas las ruedas de aluminio/carbono se contruyen sobre la base de un aro metálico de aluminio ligero que es su soporte estructural, sobre el que se acopla (cada fabricante con un método propio) un perfil de carbono que aporta cosmética y reduce el peso que supondría llevar la misma llanta de perfil en una sola pieza de aluminio, sobre todo a partir de perfiles medios superiores a 35mm. Al igual que con las full carbon, hechas estas sí en carbono estructural, la opción de radiado puede ser directo sobre el perfil o bien oculto bajo este. No se trata de estar con nadie o contra nadie, simplemente se trata de decir las cosas como son y no desmerecer algo simplemente por que no gusten o porque se haya tenido la mala suerte de haber vivido una mala experiencia con estas ruedas, algo que también puede pasar con ruedas que cuestan el triple que estas Mavic Cosmic por las que se ha interesado el compañero que ha preguntado. Que sean mejores o peores es relativo. Respecto a las Bullet, no creo que sean menos fiables tras la leña que les estoy dando a las mías tras 2 años de uso con mi peso medio de 80kg, rodando mucho por asfaltos no muy buenos, saltando badenes para no tener que frenar al aproximarse estos, etc. Las Bullet seguramente andarán un punto por encima en rigidez lateral por su radiado y por emplear radios más cortos, mientras que las Cosmic mantienen un buen compromiso de rigidez y absorción vertical al usar radios más largos al estilo de rueda tradicional, lo que las hace ser más cómodas para salidas largas y especialmente buenas para entrenamientos y usos fuera de la competición, que es para lo que me parece que están pensadas y para lo que las compré y doy uso en mi caso particular. Las Bullet son algo más caras que las Cosmic SLS (que incluyen cubiertas y cámaras) y son unos 100 gr más pesadas que las Cosmic SLS (1795gr vs 1695gr), así que al final tampoco debe ser el peso un argumento en su contra. Otra cosa es que te guste más una estética u otra, pero sobre el terreno, se trata de ruedas con cualidades muy a la par y por algo son competidoras directas en su segmento. Y no soy pro-Mavic ni anti-Campagnolo, porque igual que disfruto de mis Cosmic SL también hago lo propio con mis Eurus 2wf con las que alterno.
Extracto de un reportaje de "A rueda" sobre las ruedas dw perfil. 1)Perfil no estructural. Utilizando una llanta de perfil bajo se le añade el perfil (generalmente de carbono), éste añadido no es estructural, tan solo contribuye a su aerodinámica. En éste caso las cabecillas de los radios no van sobre el añadido aerodinámico, si no que van sobre la llanta de perfil bajo. Es el caso por ejemplo de las Mavic Cosmic Carbone o de las Hed Jet. En éstos casos las ruedas suelen ser menos rígidas que en el caso 2 y el número de radios suele ser similar al de una rueda de perfil bajo. 2) Perfil estructural. Las cabecillas de los radios se sitúan en la parte inferior de la llanta, los radios sí son más cortos que en el caso anterior y la llanta es más rígida y posee un menor número de radios. La mayoría de ruedas de perfil alto que hay en el mercado entrarían en ésta categoría. Al ser más rígidas también suelen ser más incómodas, por lo que la utilización de tubular servirá para suavizar el contacto con el asfalto.
Por más que leo no soy capaz de encontrar ése punto donde campagnolo dice explícitamente que las bullet llevan yn perfil interno de aluminio, dw verdad que no lo encuentro. Y me flipa que unas llantas con supuestamente dos aros de aluminio y un perfil de carbono bajen de 1600 gramos.
