¿Cual de estas bicis? ¿Bici "cara" de aluminio o "barata" de carbono?

Opino igual que Wallis, mejor una bicicleta de aluminio buena con unos componentes buenos, que una bicicleta de carbono malo con componentes peores.
Un saludo

 

Opino igual..
He probado 3 marcas gama básica de carbono y me quedo con la mía aluminio (Bmc)
Cuando pueda meterme en un buen carbono daré el paso.

 

El carbono no absorbe nada, si fuera así ya hace mucho que iriamos sin badana, como mucho ayuda a filtrar las pequeñas vibraciones de alta frecuencia, osea que los grandes baches te los comes igual. Filtra mucho mas una llanta y por supuesto una cubierta, por su diseño o tamaño, mas aún en 25c.

 

Hombre, algo absorberá.
Mi experiencia con bicicletas varias es muy limitada, de aluminio de carretera no he probado ninguna. Pero de mi vieja bici de acero, a la nueva de carbono (de lo más económico en carbono, y con tija de aluminio), se nota una barbaridad el paso por asfalto roto, con el mismo conjunto de ruedas, y a las mismas presiones.

Leía en los foros lo de la absorción del carbono, y creía que no sería para tanto, y siempre en mis planes de compra estaba la idea de un aluminio. Compré finalmente la de carbono por un venazo que me dio al ver una en oferta, y el primer día que la cogí me sorprendió mucho en ese aspecto. No imaginaba para nada que iba a sentir tal diferencia.

 

¿Seguro que has probado tu nueva bici de carbono con las mismas ruedas que llevabas en la de acero? Me suena raro, la verdad. El acero filtra bastante bien las irregularidades, el aluminio en este sentido resulta en algunos modelos mas rígido, mas cañero.

Influyen varios aspectos, lo que mas absorbe es la horquilla, y en todas los modelos de alumino son de carbono, desde hace muchos años, incluso en modelos básicos. Yo tengo una Massi de acero, y desde el primer momento me sorprendió lo cómoda que es, absorbe muy bien las irregularidades y es un modelo básico. También hay que mirar resto de componentes, manillar, tija, sillín, que también hacen algo. Desde mi experiencia lo que mas filtra son las ruedas y las cubiertas, incluso las cámaras hacen algo, pero las que filtran bien son las de silicona y pinchan enseguida, por lo que no compensan.

Yo he terminado poniendo 10v en todas mis flacas, la de "correr", la de "entrenar" y la de "ciudad", todas preparadas para combinar ruedas y no tener que ajustar el cambio, lo que me permite hacer mis "pruebas caseras". Sinceramente el acero si no fuera por la tonteria del peso me parece un material plenamente utilizable para ciclismo a nivel aficionado.

 

Si claro, por supuesto que estoy seguro.
Las ruedas de la bici de acero hacía poco que las había estrenado, y las de la bici nueva no me gustaban nada, son muy regulares. Así que en cuanto llegué a casa con la nueva bici, lo primero que hice fue intercambiar las ruedas entre ambas, intercambiando sólo los cassettes entre ellas.
El día siguiente madrugué para estrenarla en el carril bici y tantear la postura. Puse las presiones como cada vez que salgo, y ya.
Poco tardé en notar el cambio, en cuanto pillé cuatro irregularidades del asfalto. Parecía que llevara suspensión en comparación con la de acero.

De aluminio no se, sólo tengo la de montaña, en la que he rodado mucho con la suspensión bloqueada y cubiertas de 26x1,25. Y también me parece muy seca cuando paso por asfalto irregular. Pero en flaca no he llegado a probar nada en aluminio.
Mi experiencia se reduce a la Macario toda de acero, y la BH Fusión 105 que casi acabo de estrenar.

 

He visto un precio tan bueno que no me he podido resistir y ya la he reservado.

MMR Miracle 105 2017 por 1200 euros.
Carbono y 105 con desarrollos compact. En la web del fabricante se vende a 1400 y por debajo de ese precio me ha sido casi imposible encontrar carbono con 105, había alguna de carbono pero venía con Tiagra.

http://www.mmrbikes.com/catalogo/-/...ltegra-2017-04-10-2016-05-28-59-/negrorojo105

 

Pues enhorabuena por la compra, ya nos contarás impresiones.
Lo que si te adelanto, aunque supongo que estés ya informado, es que dentro de esa gama de precios, es de las que tiene una posición más deportiva (menos relajada). Es una bici de cuadro bajo y largo, que obliga a llevar una posición más tumbada y estirada.

 

Buena compra. Que la disfrutes

 

Pues no lo sabía. ¿Deportiva? Tenía pensado que era una geometría de carretera mas o menos de las normales.
Alguien ha puesto en venta en este foro un cuadro MMR Miracle y dice "con una geometría normal tirando a algo relajada"

 

La Adrenaline es la deportiva.

 

La geometría de la Miracle es una geometría "racing". Eso es indiscutible

 

Pero entonces, cual es la bici de carbono de MMR con geometría estándar?
Y estoy ojeando las MMR Grip de aluminio (que es la estandar de aluminio) y me parece una geometría parecida a la Miracle.
¿No tienen bicis "normales"?

Bueno, el asunto, la disfrutaré igual (espero).

Mas que nada porque he salido con los del club Riazor y veo que varios que hacen triatlon llevan esta cacharra a las salidas de carretera de 100km y pasan 5h doblados encima de ella xd. Si se pueden pasar 5 horas encima de eso supongo que yo no he de preocuparme con la Miracle

 

La Miracle 2017, extraído de la web del fabricante

"Mediante la integración de una estudiada selección de componentes, se consigue una Geometría HPG (High Performance Geometry) que proporciona una posición de conducción relajada sin condicionar la aerodinámica. "

 

Pues claro que no debes preocuparte, no es un potro de tortura ni mucho menos, pero la postura de la Grip y Miracle es menos relajadas que otras similares (para ese nicho de mercado ya existen las gran fondo). Hay bicis "standar" con una geometría más agresiva que otras, y bicis gran fondo más racing que otras gran fondo (como la Endurace). En este caso, MMR apuesta por una geometría más racing que otras marcas, tanto con la Grip como con la Miracle.

Aún así, si quieres hacer la bici más cómoda, subes potencia para dejar un drop menor y arreando.

 

Mira, comparando por ejemplo con la BH Fusion que te comenté que compré hace poco. Supongo que conoces las medidas Stack y Reach, que son las referencias principales en la actualidad para comparar bicicletas de carretera. Se toman como referencia las distancias vertical y horizontal entre el eje de pedalier y el centro de la parte superior del tubo de dirección.

Mi BH talla SM tiene 530 de altura (Stack), y 371 de largura (Reach).
La Miracle más parecida en talla a la mía es la más pequeña, la XS, que tiene 384 mm de largura (1,3 cm más larga que la mía), y sin embargo tiene 490 de Stack, 4 cm más bajo.

Otro ejemplo, de otra un poco más relajada que la mía, la Cube Attain GTC, su talla 50 tiene 369 mm de Reach (2 mm menos que la mía, vamos, nada), y 538 mm de altura, 8 mm más alta que la mía.
En la misma MMR, su modelo Grip de aluminio, tendría 370 de longitud (prácticamente calcada a la mía, apenas 1mm de diferencia, y 510 de altura, 2 cm menos que la mía, pero 2 cm más que la Miracle, que encima es 1,4 cm más larga).

De todos modos, según tu morfología, puede que te venga mejor incluso un cuadro con esas características. Puede que tengas buena flexibilidad y vayas cómodo en esa postura. O incluso, si eres paticorto, sería ideal una bici así, baja por las piernas cortas, y larga por el tronco largo en proporción a las piernas.
Esto ya, depende de tus medidas.

 

Yo tambien pienso asi, hay aluminios de muy muy buena calidad, no se si sera el caso, pero si se utiliza en rodillo un carbono malo/regular, tiende a sufrir mucho, y de hecho recomiendan no hacer rodillo con cuadros de carbono gama baja, yo en mi caso, hago rodillo bastante porque no tengo mucho tiempo para salidas y ademas con lluvia/invierno es perfecto, esto hay que tomarlo en cuenta tambien.

La idea de comprarse bicicleta de carbono, solo por ser "carbono" no lo termino de ver, hay calidades y gamas en este material, igual que en aluminio, no es lo mismo un cuadro de aluminio de una bicicleta de decarthlon que una giant, cube, etc. no hay ni comparacion. Igual pasa en carbono, no seria justo comparar un cuadro de carbono de una bici de 1500 eur con una de 2500 eur. Si son tan baratas sera por algo. Sino todo el mundo tuviese 3 bicis (aero, gran fondo, escaladoras!)

 

La medida scultura 4000 2017 en los colores de bahrain Mérida es la bomba..pero yo la que he visto es full 105..tb en frenos y salía 1600..si la consigues por menos.. adelante..eso si.. los Mérida pro en frenos.. los cambiaria por los 105..yo.lo hice y se nota..bastante..además en rebajas los puentes 105 y tal y como está el tema de los discos los sacas por 80€

 

Es una bici con geometría que sin llegar a ser muy deportiva...no es endurance..o sea que si te la has comprado buscando comodidad..no era la mejor elección.

 

Yo tengo encargada mi Caad12 de aluminio 2019 y me voy a deshacer de mi Cube Attain GTC , principalmente por la talla pero lo cierto que me impresionó el peso de la Caad12 y lo bien que se habla de ella, un detalle la orquilla de la Caad es full carbon y la de la Cube el tubo es de aluminio, ahi por ejemplo nos engañan...cosas que vas viendo con el tiempo.

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk