Post Del Dopaje

Mas bien diria que el nivel de conocimiento difiere.

Ahora vienes y me dices que no hay fanatismo, y si esto "no puede ser real", me explicas que es entonces, segun tu, lo de Quintana ayer.

 

Valverde JAMÁS ha sido gregario de nadie, SIEMPRE ha corrido por libre.

Se pone en duda porque la mandanga del sky es la mejor este año igual que lo fue la de Astana el año pasado. Pero vamos que esa gente hace numeritos fuera de lo humano, eso está clarísimo, se llame Froome o se llame Contador.

 

Aclárate, tu mismo dices que Setic y tu debéis haber estado leyendo otro foro y yo te lo confirmo. Tu nivel de conocimiento lo desconozco, pero por lo que has dejado ver... uf.

Y, efectivamente, no hay fanatismo. Si me ponen una vídeo y una gráfica de Quintana igual diré exactamente lo mismo. Lo de Quintana ayer no lo puedo explicar muy bien porque no vi la etapa, no vi sus valores, no vi sus pulsaciones, no vi su potenciómetro. El que un escalador deje a alguien en montaña no lo veo demasiado extraño. ¿Por qué? es que tu si ves cosas raras? si es así exponlo, hombre de dios.

Sobre lo de poner en duda el rendimiento del Keniata es, sencillamente porque es el único del que tenemos el video del Ventoux, es el que lleva la anorexia a límites insospechados y, a pesar de eso, contrarrelojea que te mata. Si a ti no te parece que la extrema delgadez de Froome sea llamativa, pues nada, como para tí todo es normal y todo son ganancias marginales (jojojo)...

Sobre los gregarios, no es "ser gregario". Valverde, permíteme que tenga algún galón más que Poels para hacer un buen Tour. Valverde ha trabajado para Quintana antes de la etapa de ayer entre poco y absolutamente nada, ha hecho su carrera (o también hemos visto Tours distintos?) y para bien o para mal tan solo ha subido un escalón respecto al año pasado a fuerza de ser regular y no preparar ninguna Valverdada.

Como lees lo que quieres leer metes la pata hasta el corvejón cada vez que prietas dos teclas seguidas. En este foro se ha criticado al inglés a raiz de un video y de una ascensión meteórica en una etapa (ascensión que ni de lejos ha hecho nadie más en este Tour marcando distancias siderales cuando todo el mundo debería estar con todas las fuerzas). No por "ir con unos o con otros". Y te repito, el día que Nairo destaque en algo que no sea subir puertos diré lo mismo, que es lo que llevo diciendo más de 10 años independientemente del nombre del meteorito.

Se ha criticado a un equipo que recuerda demasiado al USP, a unos gregarios que recuerdan demasiado a Padrnos y a Hincapie.

¿Como? Si, un momento, me dicen por el pinganillo que vas a volver a repetir las mismas tonterías de siempre. Por favor: LEE lo que se escribe, no lo que quieres entender.

Menos mal que se acaba el Tour, va a haber un ganador que ha sido mejor que los demás, un segundo que no se ha atrevido a intentar ganar, un tercero que se ha agarrado como una lapa a ese puesto, un cuarto que ha tenido una fase que no sabía ni donde estaba, un quinto que demuestra que ese es su lugar natural...

De entre ellos, uno con un rendimiento más que anormal, un segundo que entrena en Colombia y vuelve a Europa disputando todas las carreras que corre, un tercero sancionado por dopaje, un cuarto en un equipo que el año pasado pitó cinco veces, un quinto sancionado por dopaje... CREO, no sé, sospecho, que TODOS van puestos. También CREO que no todos con lo mismo. Esa es otra carrera.

 

Pensaba que habias pillado el sarcasmo, pero veo que ni eso.
Solo con lo que te he citado antes, demuestras no tener ni idea (me ahorro el p.u.t.a, como tu me decias a mi cuando no podias rebatir) y demasiado fanatismo.
En fin, que vaya dos. Pero bueno, por ello esto es un foro, y no una otra cosa.

 

De momento Froome no esta ni ha estado sancionado y Valverde y el de Pinto si.

 

qué tiempos aquellos en los que en este post aparecía un positivo por una sustancia algo más desconocida y Eros Poli (al que el foro debería haber metido en nómina), nos deleitaba con información sobre la sustancia, efectos y demás...

 

Tampoco me fijo en eso.
Lo que a mi me gusta es que se expongan las cosas con criterio, pero claro, cuando estas intentando explicar algo, lo repites 4 veces, y al final, las contestaciones que te dan son estas:

Pues yo creo que igual tendria que ahorrarme las explicaciones.

 

No sé como tienes tanta paciencia. La de veces que se habrá explicado y que no se enteran. Luchan contra molinos de viento pensando en que son gigantes. Si no se empeñaran en esa postura absurda de contradecir lo no dicho, habría debate. Encima lo ultimo ya era la típica pataleta victimista. Me recuerda a Marhuenda. A estas alturas y no saben realmente lo que decimos. Por mucho que se escriba.

 

Es que el resto no llegamos a vuestro nivel [Sarcasmo=Off]

 

Que yo sepa no he contradecido nada, si no que he AFIRMADO que muchas de las cosas escritas por:
A) expertos sobre el dopaje, segun vosotros (ej: mas de 450W dopaje, menos no dopaje)
B) vosotros mismos (ej: ir a 35km/h a 160ppm es imposible)
C) prensa (Froome aguanta 10'' a 600W, asi que en la ascension del otro dia iba al 60% de su capacidad)

No tienen sentido por si solas.

Ahora, quien quiera saber el porque, y quien prefiera mirar abajo, sacudir la cabeza y decir "no, no, no, yo tengo razon" ya sabe cada uno que tiene que hacer.

 

Si es tan raro los datos de froome que hablas...por que salió un tal Melchor Mauri, que me supongo que sabe de ciclismo, diciendo que no veía nada raro en esos datos y que aún a visto a corredores con datos mejores? Y te lo digo desde mi total falta de saber en temas de watios y cosas así.

 

Por cierto respecto a lo de expertos en dopaje, discrepo, hay expertos dopantes y gente q sabe de dopaje, q no es lo mismo, otros q simplemente tienen una formula para calcular w/k y los q pasen de x w/k los deter.ina dopados, y otros q simplemente le sacan a todo la conclusión del doping para hacerse ver, y parecer tal experto...

 

Eres muy cortito, amigo. Me hace gracia que digas que alguien no pilla el sarcasmo.

Tienes la graciosa capacidad de criticar en los demás lo que tu haces a paladas.

Por cierto, hablas de tu criterio pero aún no sabemos cual es, dices que no tengo ni p u t a idea (no hace falta que te lo ahorres, aquí tiramos la casa por la ventana) pero no das ni un argumento... al margen de los de siempre y ya te hemos dicho lo que te decimos siempre, que te haces repetir como el ajo.

Las explicaciones que das me gustaría a mí leerlas porque a parte de decir "eso son tonterías" "menuda tontería" "hay que ser tonto para pensar esto" "ay, cuanto fanático", etc, etc, etc poco has explicado. Vamos, que las explicaciones te las has ahorrado muy bien, no sufras.

Me hace mucha gracia que te consideres un personaje con criterio. Es lo bueno del foro, que de vez en cuando salen personajes así, graciosos. En los 70 estaban los payasos de la tele y ahora tipos con "criterio y sarcasmo".

En fin. habrá que esperar a La Vuelta para volver a disfrutar de tu enorme sabiduría. Es una pena. Ojalá fuera Tour todo el año.

 

No, hombre, el resto no. No generalices: solo algunos.

 

No fue Melchor Mauri, fue Igor Gonzáles de Galdeano. Que sí, es un experto bombero y cliente VIP de Eufe.

De todas formas... ¿de verdad te crees lo que dice un ciclista? o exciclista, que son casi peor. Si hasta dirá que él corrió limpio.

 

Siempre haces estos reduccionismos baratos? ¿eres así en tu vida normal? ¿Sólo te quedas una y otra vez con lo que te interesa y, como al burro que le ponen anteojeras, no ves nada más que lo que quieres ver?

No hace falta que respondas.

 

Eso, Igor que me equivoque.

 

Esto me lo dices en serio?
Es decir, me lo preguntas completamente en serio?
A estas alturas y AUN no te ha quedado claro mi criterio, y mi postura?
Eso quiere decir que no has leido la mitad de lo que escrito.

Esto de intentar aportar datos y conocimiento a alguien que solo te contesta con:

Me daras alguna respuesta sin faltar algun dia?
O tus primeras frases seguiran siendo en la misma linea que esto:

Y si, muchas cosas de lo que has dicho son tonterias. Eso no es faltar (como intentas hacer tu, hacia mi persona) es exponer hechos.

 

Mira, poco a poco, para que lo entiendas:
Si
Si, te lo juro, tio.
No

Vas a flipar: lo he leído y en eso baso, precisamente, lo que pregunto.

No te creas lo que no eres, no has aportado un carajo de "conocimiento" (además de los datos que das en tu potenciómetro, los que da un amigo tuyo y que saliendo de un semáforo flipabas con los W que dabas, ouyeah). Entonces, bajate del palmo que levitas sobre el suelo y entérate: no aportas "conocimiento". Ah, creo que no te he "contestado solo con (...)" quizás tu si deberías leer detenidamente lo que se ha escrito por aquí.

Yo no te falto, hombre... si piensas sabrás por qué digo eso.

¿Ves? no te enteras de que lo que hasces tu es exactamente lo que criticas: yo tampoco te falto, yo también expongo solo hechos.

Ale, rey, vete por la sombra.

P.S: has tenido dos semanas para saber quien era Vayer y en qué se basa su escala, pero los has desaprovechado... lástima.

 

En fin, nivelazo el tuyo.
Enhorabuena (Sarcasmo, se me olvidaba ponerlo)