:aplauso4:aplauso4:aplauso4:aplauso4 Por si no sabiamos lo que teniamos.... aqui se ve muy claro.:badair
Por cierto..... ¿se podria hacer llegar esta historia a los organizadores de la QH? Seria interesante saber que tienen que decir sobre esto... por que me imagino que algo tendrán que decir .¿no?
Imagino que la conocen. Coincidimos en otros foros. En cualquier caso quiero dejar claro que aunque la historia esta ambientada en la QH por razones evidentes, el problema no se centra en la QH puede ocurrir en cualquier otra marcha.
Acabo de leer el último boletin de la QH y creo que saben de sobra donde esta la problematica: - Cada participante deberá firmar y entregar a la organización un documento facilitado por la misma a la entrega del dorsal en el que se informa de los posibles riesgos inherentes a la participación en la prueba, de modo que no se permitirá tomar la salida a las personas que no entreguen dicho documento debidamente firmado. Mediante dicho documento el participante declarará que asume los riesgos inherentes a la participación en una prueba abierta al tráfico.
Pues así es y fijate por donde gente que se ha pasado media vida en la federacion lo mas que han hecho por esto de los seguros y la seguridad de los ciclistas ha sido inventar un papelito - que tampoco es nuevo - para cubrirse las espaldas. Y luego presumen de haber hecho por el cicloturismo!!!.
!Y sin embargo se mueve ¡. Seguro - ¡***** con la palabra! - que mas de uno y mas de tres conocéis esta frase. Esa es la frase que se me viene a la cabeza cuando uno va conociendo – poquito a poco – los desmanes a los que estamos sometidos los federados. A pesar que desde las federaciones, personas próximas y palmeros del presidente de turno intentan mandar mensajes de tranquilidad y tachar de alarmistas a quienes estamos denunciando este tema, la propia denuncia publica facilita el que se vayan conociendo casos que hasta ahora pasaban desapercibidos, simplemente porque los perjudicados se iban “con el rabo entre las piernas” ante la negativa de las compañías de seguros o federación de turno de aceptar o tramitar un siniestro. Aquí tenéis un caso mas que cada uno puede calificar como desee pero que, bajo mi punto de vista, no deja ser una muestra del desprecio de nuestros federativos hacia los federados. Hace poco – o mucho – conocíamos un siniestro que no se tramito porque a alguien “se le olvido” mandar un fax a la compañía de seguros. Ahora tenemos un caso que parece que no se ha tramitado correctamente….…. ¡Vaya usted a saber porque¡. Gracias a Dios este no es – aún y ojala que por mucho tiempo – el caso que algunos parecen estar esperando como única evidencia para aceptar que las exclusiones son eso exclusiones que tenemos, y que no es ni mas ni menos que tengamos un cadáver encima de la mesa de algún presidente de territorial. ¡Que dramático, Que trágico! - diréis algunos. Efectivamente, tan dramático y trágico como indecente es que en las federaciones se sigan permitiendo – una vez conocidas - exclusiones especificas y que nos dejan desprotegidos en circunstancias especificas y directamente derivados de la practica de este deporte del ciclismo. Deseamos tanto que se deroguen las exclusiones como que no nos veamos en la necesidad de avalar nuestra razón con la excluida vida o los excluidos daños fisicos irreversibles de un compañero de afición. Ahí van un par de links donde podréis obtener más información: La CicloLista · Ciclistas en Red :: Ver tema - ¿Quién dijo que a nadie se le deja tirado? Los seguros de Castilla y León | Alfonso Triviño
¡ Y sin embargo se mueve ¡ PIDIENDO PERDON Quiero pedir disculpas por mi intervención de ayer y en la que sin pretenderlo he podido transmitir una idea equivocada y ajena a mi intención. La denuncia publica del tema este de los seguros asociados a las licencias estoy procurando hacerla intentando no alejarme de la objetividad y de la justicia que creo que este tema merece por lo que a lo hora de escribir procuro – algo que ahora no ha sucedido – no hacerlo de forma precipitada. Estoy convencido de que ninguno de los integrantes de este mundillo, ni federativos, ni aficionados, ni ninguna otra persona deseamos se produzcan situaciones desgraciadas para nadie. Bajo mi punto de vista la responsabilidad de federativos y de aquellos incapaces de dar a ese tema una solución estaría limitada a la circunstancia de estar negando, a quienes tuviesen la desgracia de sufrir una indeseada situación, unas miserables atenciones e indemnizaciones a las que pienso que tenemos derecho. Evidentemente tampoco considero que nadie, mas alla de quien pudiera provocar un hipotético accidente, sea responsable del mismo. Pido perdón a quien se haya podido dar por aludido por no haberme sabido expresar adecuadamente y a quien, como es mi caso, se le haya encogido el estomago a la lectura de algún párrafo del mismo.
Buenas; Perdon por la intromisión en el hilo pero tengo alguna pregunta, a ver si alguine me responde. 1 - Si yo me empotro contra un coche parado o ke esta delante mio bajando un puerto, entiendo ke le tengo ke pagar los desperfectos, no? ¿Puedo hacer un seguro para andar en bici similar a "terceros" como en el coche? 2 -El otro dia tuve un incidente con un coche, yo iba en una rotonda y un coche entró delante mia de forma ke se me quedo cruzado. Le eché un grito y el hombre paró y lo pude esquivar. Si no, me lo como. El tio no me debió ver por lo blanco ke se quedó. En ese caso y aun estando yo primero en la rotonda él se mete y yo le doy, de quien es la culpa? PD: Sirva decir ke soy un tio normal ke anda en bici, ni tengo licencia federativa ni participo en marchas, ni soy de un club ni nada.
Jose, Tampoco vamos ahora a "machacar" al mensajero. Tus intenciones son bien claras, están perfectamente definidas y tu inmediata rectificación dice muchisimo en favor de que y quien estamos hablando. Otros, por desgracia para el ciclismo, impuestos en sus cargos por una normativa electoral absurda y retrograda no pueden decir lo mismo y siguen manteniendose en sus poltronas cuando es obvio que sus cualificaciones y competencias no son las apropiadas para desempeñar los puestos a los que furiosa e irresponsablemente se aferran. Sigo sin entender como existen compañeros que, amparandose en no se que sistema de ahorro para participar en marchas cicloturistas, sigan dando cobertura economica a aquellos que: - No han votado - Demuestran, dia a día, lo poco que les importa el deporte que tan "sufridamente" disfrutamos. - Sacan a flote sus carencias cuando mas se les necesita (Errores en tramitacion de partes,etc), colocandose al lado del mas fuerte y dejando desamparado al que les sostiene economicamente (Ciclista/Cicloturista). - Muestran dejadez en el cumplimiento de sus responsabilidades, ¡vaya Vd,. a saber con que intereses!. Me remito a la famosa poliza de accidentes de la Madrileña, que habiendo tenido la posibilidad de majorarla sustancialmente prefieren mantener la existente con la MGD, cuando resulta a todas luces inservible por las famosas clausulas de EXCLUSION. Y todo esto lo fraguó el Sr, CASTAÑO, otrora Presidente de la Federación Madrileña de Ciclismo y actual Presidente de la Federación Española de Ciclismo. ¿Porque no explica a los aficionados las razones que le movieron a actuar como lo hizo? y ¿Porque seguimos federandonos cuando nos han metido un gol como la copa de un pino? En fin, espero que se entienda por los compañeros la intencionalidad que me mueve a hacernos (me incluyo) esta "pequeña critica", pero es que muchas veces la resolución de gran parte de los problemas la tenemos delante y la dejamos pasar con el argumento de que "nunca pasa nada" y aceptamos las "imposiciones " como algo inevitable si queremos disfrutar de nuestro deporte favorito, cuando no es verdad. Tambien se puede disfrutar con la denuncia para que las cosas cambien.
Por cierto, yo aún estoy con las mismas. Ni sé si tengo que pagar los gastos de hospitalización o no.
OJO: Comunicado Federación Madrileña de Ciclismo: salidas al extranjero Se recuerda a los federados que tengan intención de participar en pruebas que se disputen total o parcialmente en territorio extranjero (especialmente aquellos inscritos para la "Quebrantahuesos 09") que deben comunicarlo por escrito a la FMC indicando sus datos personales, días de estancia, fecha y nombre del evento en el que van a participar, para proceder a efectuar la correspondiente comunicación a las compañías aseguradoras. Federación Madrileña de Ciclismo - Comunicado: salidas al extranjero http://www.foromtb.com/f94/quebrantahuesos-2009-a-343406-544.html#post7248372
EL CARTERO SIEMPRE LLAMA……… ¿Os acordáis de la Peli..?. En este caso, el cartero no solo llama dos veces tal y como sugería aquella película. Desgraciadamente el cartero se empeña en llamar y llamar hasta que ha podido hacer entrega, aunque con 13 años de retraso, de esta carta que transcribo y que cuyo original podéis comprobar en http://www.ciclismoafondo.es/preview/2c90a89c217755a501217c9d474f03f4.file. Como veis denuncia una situación ocurrida en 1996 y como podréis comprobar, a pesar del tiempo transcurrido, poco o casi nada ha cambiado en este tema. Sin embargo, el paso del tiempo la ha convertido en una muestra de la “enorme preocupación” que tienen nuestros representantes federativos por este tema de los seguros. Bajo mi punto de vista evidencia, además, dos circunstancias: a) Que la situación de la deficiencia en los seguro no es una situación precisamente desconocida por las federaciones y mas en concreto por la Federación Madrileña. b) Que a pesar de todo y desde entonces se nos ha seguido vendiendo la licencia previo aviso de los riesgos que corremos como consecuencia de circular con un vehiculo, como es la bicicleta, por la vía publica (Federación Madrileña de Ciclismo - Ventajas de Federarse) para después ofrecernos un seguro que excluye expresamente los accidentes con los vehículos principales frente a los que corremos realmente un riesgo, asi como cualquier otro ocurrido en la via publica exclusivamente al criterio de la compañía de seguros. ¿Por qué no ha hecho nada la Federación os preguntareis?. Pues sí. Hacer ha hecho. Para que no quedase ninguna duda y no hubiese falsas interpretaciones, la Federación Madrileña acepto expresamente en el año 2004 este tipo de exclusiones y las ha refrendado desde entonces y muy especialmente este ultimo año cuando la situación era aparentemente conocida por presidente, miembros de la junta directiva y asambleístas y cuando, al parecer existía una alternativa a la actual póliza de accidentes. ¡Que cada cual establezca el adjetivo que le merezca esta forma de actuar de nuestros dirigentes!. Ahí va la carta para que “la disfrutéis”: “¿ESTAMOS SEGUROS? El objeto de la presente es informar y manifestar públicamente sobre un atropello que sufrimos el pasado día 12 de Mayo de 1996 cuando circulábamos con nuestra bicicleta (un tamdem) por el km 0 de la M-603, cruce M-607 con Guadarrama, perteneciente al termino municipal de Moralzarzal. Fuimos arrollados por un vehiculo que circulaba por el carril contrario, pero que, en un momento dado, invadió nuestro carril e incluso el arcén por el cual circulábamos, dándose a la fuga y dejándonos abandonados y malheridos. Posteriormente nos informó la Guardia Civil que el vehiculo era robado. Tales circunstancias agravan aún mas nuestra situación, pues, al tratarse de un vehiculo robado, la compañía aseguradora del mismo no se hace cargo de tales hechos y, al parecer, mínimamente intervendrá en su día el Consorcio de Compensación de Seguros. El objeto de manifestamos públicamente es que, estando federados en la Federación de Ciclismo de Madrid con una licencia federativa que comprende un seguro de accidentes concertado con la Mutua General Deportiva, fuimos realizando todas las gestiones y dando los pasos oportunos después del accidente, consistentes, en primer lugar, en rellenar los volantes de accidente deportivo, previo pago de 1000 pts, recibiendo una relación de clínicas concertadas para ser atendidos. Concertada cita en una de las clínicas nos indicaron que no se hacían cargo de la asistencia. Ante dicha situación remitimos un escrito a la Mutualidad General Deportiva al que nos contestaron que, desgraciadamente, el accidente que sufrimos era considerado accidente de trafico y no deportivo y que no se harían cargo de ninguna de las facturas derivadas de las asistencias medicas. Posteriormente nos dirigimos a la Federación Madrileña de Ciclismo solicitando ayuda y las condiciones generales del seguro, respondiéndonos que lo único que tienen son las condiciones particulares, con modificación de las condiciones generales, de la póliza de seguro concertado con la Mutualidad y que mandarían un escrito a la Mutualidad porque entendían que lo que nos ocurría no podía ser. Al cabo de un mes recibimos una carta en la que nos comunican que, considerando las circunstancias de nuestro accidente, no pueden incluirse en ninguno de los apartados de sus reglamentos y que por dicho motivo, no pueden hacerse cargo de nuestra asistencia médica. La pregunta que nos hacemos, junto con muchos otros compañeros ciclistas, y que queremos hacer publica es la de que ¿para que nos sirve la licencia federativa, por la que pagamos 7300 pts cuando creíamos que estábamos cubiertos por un seguro y luego no es así?. Nuestra conclusión es que estamos totalmente desamparados y que es necesario que todos los ciclistas federados seamos conscientes de esta situación y dejemos de seguir creyendo que estamos asegurados cuando la realidad es otra. Disponemos de toda la documentación acreditativa de la veracidad de lo indicado en la presente. Julián y Antonio Simarro Marquez Colmenar Viejo (Madrid)”
¿Para qué federarse? | Ciclismo on line Foro de ciclismo Bicicletas de carretera Entrenamientos de triatlon | arueda.com, seguros, ciclismo, cicloturismo, federaciones
SEGUROS FEDERATIVOS.- CERRADO POR VACACIONES II El pasado día 17 de Junio los clubes madrileños fueron convocados por la Federación Madrileña a una reunión informativa acerca de la situación actual de los seguros asociados a la licencia federativa. Aunque dicha reunión estaba abierta a todos los federados madrileños fui, además, expresamente invitado por motivos evidentes. Aunque el lugar de la convocatoria era el auditorio del INEF la reunión transcurrió en dicho auditorio y posterior y desgraciadamente en los pasillos. Sobre el desarrollo de la reunión, lo que allí se contó y la forma en la que se hizo, creo que, en este momento, la mejor aportación en aras a conseguir cuanto antes al objetivo que perseguimos y que no es ni más ni menos que alcanzar una solución a la situación que estamos denunciando, es no hacer ningún comentario. Alfonso Triviño habla en su blog de dicha reunión y allí podréis conocer detalles al respecto OTRA REUNIÓN INFORMATIVA | Alfonso Triviño Por mi parte solo resaltar mi particular percepción de que, esta vez si existe una clara voluntad por parte de la Federación Madrileña y en particular de su presidente y secretario general de encontrar una solución definitiva en esta materia para conseguir unos seguros mas adecuados a la practica del ciclismo. En ese sentido se esta trabajando definitivamente y todo el mundo es consciente de la situación denunciada. Por mi parte y al igual que ya hice el año pasado por estas fechas, echaré el CIERRE POR VACACIONES en la confianza de que la próxima temporada abramos con un seguro adecuado y sin exclusiones. Por ultimo y para que ningún aficionado de otras territoriales se llame a engaños, tan solo añadir que el trabajo que pueda estar realizándose en concreto en esta Federación Madrileña no quiere decir que también se este trabajando en su federación de origen. Cada territorial tiene atribuciones para contratar sus propios seguros y desconozco las acciones que puedan eventualmente estar iniciándose en otras.
Saludos: Que sean felices esas vacaciones, por aqui siempre atentos a tus comentarios acerca de la evolucion de este asunto y como no, de las opciones que podemos tener para solucionarlo, ya sea em Madrid o en el resto de España. Salud y buena ruta Agur
