Hola buenas, estoy en la duda de comprarme un par de ruedas de carbono de aqui del foro las supersix la verdad que estan muy bien de precio y peso y veo que todo los que las han probado estan encantados, de peso andan casi igual que las ruedas que yo llevo que son unas bontrager rxl scandium estan sobre 1.600grs y las supersix de perfil 50 estan en 1.500grs solo 100grs mas ligeras y mi pregunta es aparte de la estetica que son mucho ms bonitas las flacas pero tienen un rodar mejor, coges mas velocidad en fin para que me expliqueis vosotros un poco...
Peso, simple y llanamente. Cuando una rueda crece en perfil, estás añadiendo peso a la llanta. Si se tuvieran que fabricar ruedas de 50 o 60 mm de perfil en aluminio, evidentemente pesarían un quintal, la única forma de conseguir ruedas ligeras en estos casos, es recurriendo al carbono. Esa comparación que haces no es válida ya que las RXL son unas ruedas de perfil medio/bajo y no precisamente ligeras, mientras que las supersix esas son de perfil alto y tampoco son precisamente ligeras. En rueda de aluminio todo lo que se vaya por encima del 1,5 kg no es ligero y en carbono en 50 mm de perfil para considerar un peso ligero tendríamos que empezar a hablar por debajo del 1,3 kg en tubular y 1,4 en cubierta.
Muy bien contestado, nada que añadir, solo que...ya que te cambias, por qué no a tubular? bajarías todavía más el peso y entonces la diferencia ya sería interesante...
entonces veo que no tiene nada positivo poner ruedas de carbono con perfil, si no en contra mas peso encima a no ser que te gastes una pasta en unas ruedas de carbono buenas, no ayuda nada solo a la estetica de la bici....
Y lo que le cuesta a la gente darse cuenta. Pero cómo la mayoría compran con los ojos en vez d fin la cabeza acordé de sus necesidades.... Las ruedas de perfil alto son útiles y ayudan cuando hay que rodar rápido, pero tener unas ruedas de más de kilo y medio que te penalizan en subida y cambios de ritmo además de mayor inercia y menos maniobrabilidad en los descensos, no compensa la ganancia aerodinámica. Yo soy de los que para la QH me gusta llevar perfil. Sur claramente sub 7 h y la QH es una marcha donde se rueda mucho rato, muy deprisa y a ritmos constantes y las bajadas no son jodias. Eso si, llevo mis Zipp de Tubular de 1,3 algo kg que no me van a lastrar en Marie Blanque. Sin embargo en una carrera Máster en Madrid por circuito urbano, dame unas ruedas e perfil bajo o medio con buena rigidez y ligeritas para estar todo él rato cambiando de ritmo. Acelerando fácil muchas veces casi desde parado. Enviado desde mi GT-S5830i usando Tapatalk 2
La ganancia aerodinamica que te dan unas buenas de perfil de carbono al rodar a velocidad alta y constante no te lo darán unas de perfil bajo. Que te digo yo... tengo unas zipp 404 firecrest y unas shamal ultra... La verdad, no pongo las shamal casi nunca... y mira que antes de tener las 404 iba contentísimo pero es que las 404 me dan una xispa que no me dan las shamal (rodando digo). Por otro lado cómo dice el compañero sherpal subiendo y en cambios de ritmo las shamal tenian una rigidez notable. Muy importante, si buscas rigidez, peso etc. Si no tienes un buen cuadro que transmita toda ésta ventaja mecánica...no te gastes 1500 euros unas ruedas. Si buscas rigidez y ligereza empieza por un cuadro de esas características. Sólo con las ruedas no vas a cambiar radicalmente el comportamiento de tu máquina. Esa es mi experiencia. Tengo un roubaix s-works para las de gran fondo y el dogma para marchas sociales (carreras ya no voy). Ponerle las shamal al dogma e irse a hacer un puerto es como subir encima de una roca. Si se las pongo al roubaix no sirve de nada porque el cuadro se lo traga todo por ser un cuadro muy absorvente buscando comodidad... En resumen, en mi opinión por sensaciones unas ruedas de perfil valen mucho la pena pero que sean de calidad, es decir que te gastes más de 1500-2000 euros. Hablando en términos mecánicos empiezan a trabajar a partir de cierta velocidad aportando algunos watios más que unas sin perfil (casi nada), también serán más lentas en arrancadas porque nunca seran tan rigidas cómo una llanta de aluminio.
yo tengo una trek 5200 carbono oclv, tiene unos 6 años pero la verdad que tiene un comportamiento magnifico, entonces lo suyo seria unas ruedas de carbono perfil 20 1.300grs o 38 que no pasan de 1.380grs, que entonces si que notaria, la rebajada de peso me quitaria unos 500grs, pero lo que no se si lograria la rigidez que tienen mis rxl...por otro lado estan las del sr. kasper que ya las he probado en mtb y bien probadas y van perfectas!! son los aros notubes, que dan un peso de 1.200grs, que imagino que son mas rigidas....las de perfil de 50mm carbono las descarto del tiron xq no me va a merecer la pena solo ganare en estetica y eso que hago triatlon sprint-olimpico-media distancia que creo que ahi ganare en velocidad pues la mayoria de los circuitos no tienen mucho desnivel, pero tb hago cicloturistas, salidas los findes con los colegas de mas 100 kms con subidas a puertos de montaña y la verdad lo suyo seria quedarme con las rxl y unas carbon de 50 mm para los tri pero no puede ser jejjejej, nadie que tenga perfil de 50mm que hable de los beneficios que tiene??
Pues porque no te pillas unas de perfil medio tipo Shamal o Zonda? A mi me encantan esas ruedas y tienen rodamientos ceramicos. Si dices que no quieres perfil/llanta de carbono pues mirate algo así que ronda los 1300 y pico gramos en cubierta y supongo que algo menos en tubular. Igualmente ya te digo que el beneficio real lo obtienes con las piernas y no con el material, lo más sustancioso que notarás es el buen rodar si te pillas algo tipo Shamal y sobretodo polivalencia...Igual por 700 o 800 encuentras.
Aprovechando el hilo, hago una consulta parecida. Yo tengo unas Mavic R-SYS Premium (perfil bajo) que según especificaciones están sobre los 1.380gr. Estoy muy contento con ellas ya que son muy rígidas y cómodas. Ahora tengo la opción de cambiarlas por unas Fulcrum Red Wind 50 (las normales) que según especificación pesan sobre los 1.755gr. Está claro que para subida notaría esa diferencia de precio y bajando seguro que iría mas cómodo con las Mavic. Pero, para rodar? merece la pena el cambio al perfil con el lastre de los casi 400 gramos? o por esa diferencia de peso lo mejor es ir con las Mavic? Esas dudas tengo por la cabeza estos días. Saludos!
a mi parecer no merece la pena gastarse el dinero en unas ruedas de carbono si sólo se aligeran 100gr.pero vaya allá cada uno con su dinero. anímate con los tubulares que bajaras mas peso y no te arrepentirás.
Mi pregunta es parecida a la del forero germanete, tengo llantas normales, de aluminio sin perfil de 1500 gr y quiero cambiar a unas de carbono de perfil 50. Algún compañero que las tiene dice que se nota en bajadas al ser más rígidas y para rodar rápido porque evidentemente tienen más inercia. Lo que tengo claro es que no voy a comprar unas chinas porque no me dan seguridad, aunque las desconozco. Más que por el efecto del peso (si llevas el bídón medio vacío o no llevas le quitas más peso a la bici) es por el estético como hace la mayor parte de la gente.
