Hola.Estoy mirando para comprarme un gps y me surgen dudas entre estos dos modelos.¿Queria saber si al oregon le puedo meter los mismos tipos de mapas topo que al dakota y hacerle todas las perrerias que lei en su post?¿Y cual escogeriais vosotros?Lo que me convence del oregon es el tamaño de la pantalla.Gracias.
puedes meter los mismos mapas en los dos gps y hacerles las mismas perrerias. mejor el oregon por la pantalla yo he estado mirando gps durante mucho tiempo y al final me he comprado el GPSMap 62s
Para mtb con el Dakota20 tienes más que suficiente y para ir a por setas también, incluso mejor ya que es más pequeño.
Hola Rodazac podrias exponer los motivos de pq te has decidido por el 62s antes que por el dakota u oregon?? yo estoy en esta misma situación y la verdad es que no sé qué hacer. Me da un poco de respeto o miedo la pantall tactil con el trato que se le puede dar a un gps en campo... golpes, barro, agua..... aunque ofrecen un uso más intuitivo y fácil que los tradicionales quizás......
hola perdon por la tardanza el 62 es mas duro tiene mejor antena la pamtalla se ve mejor te pita si quieres en los waypoint la retro iluminacion se puede apagar
el manejo de los menus es igual que en el oregon y dakota los puedes configurar como tu quieras http://quadheads.com/forums/showthre...P-62-de-Garmin http://www.youtube.com/watch?v=dMzTb...eature=related
Aquí comentan que ha habido varios usuarios que se les ha roto la antena en la serie 60. Hablan muy bien del GPSMAP 78 http://www.elgps.com/foroGPS/viewtopic.php?f=27&t=7955
El 62 es más duro ¿en qué es más duro? ¿o es que el Oregon se te desace con el calor? No entiendo en que pruebas se basa esa afirmación. Tiene mejor antena, A estas alturas no hay un GPS que tenga problemas de recepción y menos un GPS como el Oregon. La pantalla se ve algo mejor ya que no tiene reflejos del Sol en ciertos angulos, pero en contrapartida es una pantalla de baja resolución y más pequeña. El 62 pita en los Waypoints, Es cierto al Oregon por alguna extraña razon de los de Garmin no le quieren poner pitidos en las rutas de tracks. La retroiluminacion se puede apagar, En el Oregon puedes configurar el tiempo de apagado de la pantalla automáticamente y sólo hay que tocar la pantalla para que se ilumine otra vez, El 62 tiene un manejo a base de pulsaciones de botones y además es secuencial lo que significa una perdida de tiempo. Yo tengo además del Oregon un 60 CSX y la comodidad de manejo del Oregon con respecto al 60/62 es muy apreciable y no tienen nada que ver uno con los otros. Si te convence más el 62s adelante, pero por otros motivos si los hay que no sean estos mencionados por rodazac. Se comenta que en los Oregon, los reflejos del sol en ciertos angulos molestan y no te dejan ver por el efecto de espejo
bufffff qué lio se está montando aquí!!! jejejeje. Bueno, esto es bueno...entre unos y otros aportamos experiencias y conocimientos sobre estos aparatitos. La conclusión que saco hasta aquí es que ninguno de ellos es mala compra, jajaja. La verdad es que estoy igual, encima ahora se suma a mi duda el montana, con pantalla más grande y parece que recoge lo mejor de todos los mencionados anteriormente, aunque tiene un pequeño handicap, y es que es un poco gordo para llevarlo en bici o andando-corriendo, aunque como todo en esta vida, es acostumbrarse....
Para ver lo que tiene un equipo que no tenga el otro, nada mejor que usar el comparador de Garmin. https://buy.garmin.com/shop/shop.do?cID=145
Y el pitido, ¿hasta qué punto es importante? Por tenerlo en el punto de mira u olvidarme de él. Lo utilizaré casi más para senderismo.
En eso creo que el compañero rodazac tenía razón. Copio y pego. La recepción de las señales de los satélites es formidable; en unos instantes calcula una posición y mantiene el enlace aun bajo una cubierta arbórea relativamente tupida. La antena cuadri-helicoidal resulta, de hecho, más eficiente que la diminuta antena micro-cerámica de los Dakota y Oregon. Prueba del GPSMap 62st http://carlospuch.desnivel.com/blogs/2010/09/17/garmin-gps-map-62st-el-combinado-de-map-60csx-oregon-450t/ Ps. Aunque es cierto que la antena queda más expuesta.
El pitído es un caprichito la verdad, para mi punto de vista no me parece imprescindible... Sobre la antena Quadrifilar Helix no veas como se nota comparado con oregon/etrex/dakota.... Sobretodo cuando te vas a un bosque frondoso, que antes perdía la señal constantemente. El Garmin GPSMAP 62s consta con el sistema Birds Eye: "Transfiere imágenes por satélite de alta resolución a tu dispositivo de mano de Garmin para disfrutar de una auténtica representación del entorno mediante una suscripción a BirdsEye Satellite Imagery. Utiliza la suscripción a BirdsEye Satellite Imagery con el software BaseCamp™ para transferir una cantidad ilimitada de imágenes por satélite a tu dispositivo de Garmin y para integrar esas imágenes perfectamente en los mapas del dispositivo de mano siempre que las necesites." Como comentan otros compañeros es más robusto, al tacto se nota, sobretodo por las gomas que te protegen los laterales. Luego ya por el tema de la pantalla se vé de LUJO. Aparte, está en 320€ , ha bajado de precio muy considerablemente.. Te dejo el link de la tienda que conozco: http://www.radiocenter.es/contents/es-mx/p2897_GARMIN_62S_GPS.html Un saludo!
Bueno, la verdad es que del Dakota 20 también hablan muy bien en cuanto a la recepción de señal. http://carlospuch.desnivel.com/blogs/2009/10/06/garmin-dakota-el-hermano-pequeno-del-oregon/
Claro! Pero eso depende de lo que quiera el comprador, si quiere buena recepción y buena pantalla pues el 62s GPSMAP antes que el Oregon 450 por mi parte... Y si quiere algo pequeñito pues el Dakota 20... Ojo! El dakota 20 según he probado tiene muy buena recepción tal como comenta Robindelbosque, pero no comparado con el 62s. saludos!
Pero ojo, el Oregon 450 tiene la pantalla más grande que el GPSMAP 62s (la de este último será como la del Dakota aprox). Otro asunto es que nos guste o no el tema táctil, eso ya va a gustos.
Termino de leer la review del GPSMap 62s y la verdad, para el precio que tiene, no me ha convencido mucho. Es un poco impreciso (aunque parecer ser que era debido al firmware) y de una construcción un tanto frágil. Algunos usuarios se han quejado de crujidos. http://gpstracklog.com/2010/08/garmin-gpsmap-62s-review.html Traducido por Google. http://translate.google.es/translate?js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=de&tl=es&u=http%3A%2F%2Fgpstracklog.com%2F2010%2F08%2Fgarmin-gpsmap-62s-review.html&act=url
Pues me baso en muchas horas leyendo foros, comparativas, artículos, comentarios, etc ¿En algún sitio he puesto que el Oregón sea un mal GPS? Las pantallas si son táctiles son más delicadas y se ven un poco peor con luz directa. O eso dicen en infinidad de sitios. La antena del 62 es externa y por eso tiene mejor recepción que una interna. Al menos eso dicen y tiene su lógica. ¿Donde he puesto yo que las antenas internas sean malas? Que el 62 es más lento para su manejo, ¿cuanto más lento?-segundos-Me parece a mí que la gente se estresa con mucha facilidad. Con lo de la retroiluminacion, también leí en un foro creo que en este, que la pantalla del 62 se puede apagar y la del Oregón no y así ganas mucha autonomía (no lo he podido comprobar) Por esas cosas y alguna otra más. Al final me decidí por el GPSMap 62s y no por el Oregón, el tiempo me dirá si ha sido una decisión acertada o no. Creo yo, que tengo derecho a dar mi opinión personal, sin que nadie tergiverse las cosas. Y después que cada uno haga lo que le dé la gana. El GPS lo tengo puesto junto con la funda en la potencia, queda perfecto sin holguras, no como otros Me he sorprendido, de cómo se ve la pantalla a plena luz impresionante- Con la funda de garmin puesta (neopreno con el frontal transparente) y después de configurar el menú. Manejo las opciones que normalmente utilizo, con un dedo y para mí con bastante rapidez, eso si yo es que no me suelo estresar cuando estoy en el campo Una pregunta a los expertos. A los GPS de pantalla táctil ¿se les puede poner este tipo de fundas que cubren por completo el GPS?
