Cubiertas 700x32 -vs- 700x38... Se nota la diferencia realmente?

Buenas!

Pues como dice el título del post, me gustaría saber vuestra opinión sobre si se nota la diferencia al pasar de unas cubiertas de 700x38 a unas de 700x32

El caso es que tengo una bici que uso básicamente para ir por caminos y pistas de tierra en buen estado, con alguna que otra cuesta, y a veces un poco de asfalto, pero nunca para meterme por senderos complicados o rotos. En esta bici tengo unas cubiertas 700x38 y no sé si iría mas ágil y rápido en unas 700x32.

Se que se pierde algo de comodidad, pero de todas formas por dónde voy es una zona mas o menos "limpia", sin muchos baches etc., lo que si me interesa es saber si iría algo mas rápido y ágil o si realmente eso es un mito mas y apenas se nota.

He leído alguna comparativa que decía que no se nota, pero hacía referencia a ruedas de 28 comparadas con las de 25, y no sé si esa comparación es estrapolable a comparar unas 700x38 con unas 700x32

¿Vosotros que opináis?

 

Si se Nota.
No es lo mismo 32 que 38, a medida que incrementas el ancho de neumático, se nota en tracción, y comodidad, también penalizan más a la hora de rodar rápido, todo no se puede tener, casi todo sí.
También tienes que tener en cuenta el ancho interno de llanta, si piensas poner 38 de neumático, y por supuesto que te entre en horquilla, vainas.

Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk

 

Gracias por responder zarus!

La idea es la contraria: Pasar de 38 que es lo llevo ahora, a 32. Ese cambio no daría ningún problema, ¿no?

Por otro lado, mi duda es precisamente sobre si se puede ir mas rápido (a igual esfuerzo claro está) en una 32 que en una 38.

Yo por intuición también pensaba que la de 32 al tener menos rozamiento (en teoría) por ser mas fina, sería mas fácil ir rápido con menos esfuerzo, pero como comentaba en mi post inicial, he visto por ahí referencias a un estudio de la marca Continental creo que era que precisamente echaba por tierra esa teoría, claro que en su estudio lo que comparaba era neumáticos de 28 con los de 25 y 23, y venía a decir que la diferencia era insignificante.

Claro que ese estudio era entre gomas ya mas o menos finas de por sí, no he visto ningún estudio que compare ruedas anchas (sin llegar a ser de MTB, por supuesto), es decir, que compare neumáticos de 38 o 40 con otros de 30 o 32, que a fin de cuentas suelen ser las medidas mas habituales para bicis tipo "gravel", "trekking" o "ciclocross", es decir, medidas intermedias entre las de carretera y las MTB.

Yo opino igual, la "intuición" me dice que con la 32 debe de ser mas fácil ir rápido que con la de 38... pero tras leer ese estudio sobre las de 28/25/23 ya me he liado... jejejeje

¿Alguien tiene experiencia propia personal con ese cambio, o a localizado algún estudio que compare gomas de esas medidas "intermedias"?

 

Más fina = más rodadora, incómoda, necesita más presión, menos grip, lastra menos, menor zona de contacto del neumático, y menos agarre.
A medida que vayan siendo más ancho lo contrario que te comento.

Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk

 

Ya, se que eso es lo que nos dice la lógica y es lo que yo mismo pensaba y por eso iba a cambiar de 38 a 32, pero antes de hacerlo me puse a mirar en San Google... y parece que no está tan claro:

https://www.zikloland.com/neumaticos-anchos-estrechos-23mm-28mm-resistencia-rodadura-crr/

Aunque como digo, ese estudio está hecho comparando sólo neumáticos de 28, 25 y 23, desconozco si será aplicable a neumáticos de 38 comparados con 32, o si hay algún estudio así.

Evidentemente, si comparamos unos de 40 (p.ej.) con unos de 28, claro que se notaría, pero según ese estudio, cuando la diferencia no es muy grande, la mayor "compresión" (no sería la palabra, pero no se cual usar exactamente, mejor ver ese enlace que he puesto) del pequeño compensa su menor ancho, con lo que el resultado no se nota.

El tema sería: ¿A partir de cuantos mm de diferencia se notaría realmente?

 

Hola, se que voy a contestar una cosa que no se pregunta, pero para una bici que utilizo básicamente para lo mismo, y después de probarlo todo, 30,32,35,38, con tacos o sin tacos, definitivamente he acabado utilizando una cosa intermedia, unos neumáticos de 35 de carretera con mucho dibujo y reforzados, es lo que mejor me va para pisteo mezclado con algo de asfalto....
Saludos

Pd: Una nota, en seco, en mojado la "cosa" cambia

 

No lo digo por lógica, hablo de mí experiencia.
Tengo una bicicleta exclusivamente para hacer carretera con neumáticos de 23mm.
Otra urbana con neumáticos de 35mm
Se rueda mas rápido con 23 que con 35.
Eso sí te digo la de carretera ya no la cojo, desde que tengo la urbana con neumáticos de 35, ya no cojo la de carretera.
Dile a un ciclista profesional, que le quitas el tubular para meter cubiertas de 30.32,35mm.

Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk

 

Está demostrado que un neumático (de calidad) no rueda más lento que uno más estrecho.

 

Los que llevo son de calidad, los neumáticos de 23, pesan la mitad que los de 35, y poniéndo uno junto a otro parecen hermanos, hermano pequeño/Mayor, sin entrar en más detalles que los hay.
Estamos hablando de neumáticos cosiderablemte más anchos, 30/32/35/38.
No es pasar de un neumático de carretera de 23 a 25.

Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk

 

Por cierto, acabo de mirar las medidas de llanta de mi bici (soy un novato total en esto, es mi primera bici (aparte de la que tuve de niño, jajaja) y la compré de segunda mano, es la que tengo en la foto de avatar (una Trek FX 7.1), y en una llanta en logrado ver que pone "14-622" si lo he leído bien (viene muy pequeño, pero he leído eso).

En cambio, el neumático es un 700x38c

Si he entendido bien las tablas que he visto por internet... esa anchura de neumático es excesiva para ese ancho de llanta... ¿no?
Puede ser que el anterior propietario se liara y le pusiera eso, no se...

Vosotros que sabéis mas que yo, como lo veis?
Es un ancho excesivo para esa llanta, o lo estoy interpretando mal?

Muchas gracias de antemano por vuestra ayuda a un novato!

 

Si es ancho interno 14 mm, que puede ser perfectamente, es demasiado neumático para esa llanta, que esta diseñada para neumáticos de hasta 25mm, no le pondría ni una de 28mm, que se le puede poner perfectamente, la prueba que llevas ahora 38mm de neumático.
Para neumáticos de 30/32/35, ancho interior de 19 mm, para 35/38/42 , ancho interior de llanta de 21mm, puedes jugar con estás medidas , mm arriba ,abajo.

Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk

 

Pues ahora sí que tengo claro que tengo que cambiarla, ya no hay dudas, jajaja!!!

Gracias crack!

 

Tienes tablas por internet de DT swiss, Mavic, etc, que recomiendan el ancho de neumático, para sus ruedas en función del ancho interior de la llanta.

Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk

 

****... acabo de comprobar que la llanta delantera es mas ancha que la trasera...
La acabo de medir y es unos 3-4mm mas ancha.

Creo que podría dejar el neumático delantero tal cual lo lleva (el 700x38c delante) y cambiar solo el trasero que si que es exagerado para esa llanta (de hecho, ahora lo he mirado con mas calma y al fijarme mas, veo que hace ese "efecto bombilla".

¿Veis algún problema de funcionamiento si se hace eso, es decir, si se cambia el ancho del neumático, dejando un 700x38 delante y un 700x32 detrás?

Que se vea mas o menos "estético" me da exactamente igual, lo que si me gustaría saber es si veis algún problema al rodar con diferentes anchos.

Gracias.

 

Bueno, solo comentar que finalmente cambié ambos neumáticos por unos Vittoria Terreno Dry Graphene 2.0 de 33m, y van estupendos!!!

https://www.vittoria.com/ww/es/cubiertas/gravel-cross/terreno-dry

Ahora voy mucho mejor que con las anteriores de 700x38c, que claramente eran excesivas para esas llantas y sobretodo, para tipo de terreno por el que voy, que es terreno muy compacto y en su mayoría en buen estado.

Aprovecho para hacer otra pregunta sobre el tema de las ruedas y no abrir otro hilo mas:

Como comenté, la rueda trasera es excesivamente fina, de hecho es de tan sólo 14mm de ancha, con lo que mi nuevo neumático de 33c creo que va "al límite" (incluso, según alguna de esas "tablas" que circulan por ahí, no debería poner esa medida en una llanta con ese ETRO tan pequeño).

Así que ya que estoy, me estoy planteando cambiar también la rueda trasera y ya de paso, pasarla a tubeless (la actual lleva cámara, pero lo bueno de esos neumáticos que le he puesto es que admiten tanto llantas tubeless como de cámara), pero siempre para frenos de zapata, no de disco, pues mi bici lleva esos frenos "clásicos".

Teniendo eso en cuenta, como tampoco hay demasiadas opciones en llantas de diámetro 622, tubeless, y sobretodo, con frenos de zapata, una de las que he visto que si que lo cumplen son las "Mavic Ksyrium S"... y aquí va mi duda ahora:

En principio, pensaba que cualquiera rueda le serviría, pero ahora veo que hay "bujes" de medidas diferentes, luego los hay "boost" y "no boost"... en fin, un auténtico lío para un novato...

Sabéis si tengo que mirar algo en concreto para saber si esa rueda "entra en el cuadro" de mi bici???
O eso de los bujes solo afecta al cassete que se le puede poner, pero a que entre en las medidas del cuadro?
(No sé si la zona esa dónde se "meten" las ruedas es "standard" o hay anchos distintos ahora y no todas las ruedas entran en todos los cuadros...).

Si a lo único que afecta es al cassette, en eso no hay problema, porque esa rueda pone que es compatible con los cassetes de 9-10-11v de Shimano, y el mío es un Shimano de 10v, pero mi duda es si "entraría" en el cuadro, jajajaja

Muchas gracias de antemano.... y perdón si pregunto muchas tonterías, pero es que no pensaba que esto de las bicis fuera tan complicado, jajajaja

 

Ese estudio tiene la trampa de comparar las diferentes medidas hinchadas a la misma presión, lo cual no tiene lógica ya que cuanto más balón la presión recomendada será menor. Si lo miras así verás que salen unos resultados diferentes.

Para cualquiera que la haya probado es evidente que lastra más una 28 mm que una 23 mm.

 

No es cierto.

Aquí explica por qué

https://www.renehersecycles.com/why-narrow-tires-feel-faster/

 

Ahí no explica nada, hablan de sensaciones sin dar ninguna razón objetiva.

La realidad es que una cubierta más ancha tiene más goma y pesa más. Si le das la misma presión que a una estrecha va a estar más dura (Presión = Fuerza/superficie), por eso en las pruebas de rozamiento en laboratorio salen favorecidas, pero por un lado no es a la presión a la que se deben llevar, y por otro siempre seguirá pesando más, que es un factor que estas pruebas no tienen en cuenta. Y si el peso en una cubierta no influye, que esta en la peor parte, pues apaga y vámonos...

Y con esto no digo que unas cubiertas estrechas siempre son mejores, porque dependerá del estado de la carretera; si esta es mala, penalizará más la falta de absorción y comodidad que su ligereza; es siempre buscar un compromiso. Pero esas pruebas de rozamiento en laboratorio hay que saber interpretarlas para no llevar a confusión en la calle.

 

El sesgo de todas esas publicaciones que curiosamente recomiendan cubiertas que no caben en cuadros clásicos (no os suena a eso de crear necesidades?) es que comparan las 28, las 25 y las 23 a la misma presión y jamás consideran la aerodinámica con llantas "normales". Obviamente con la 28 vas a 6 kilos y con la 23 a 8. Ya te digo yo que hay diferencia y no poca en watios. Y si hace viento frontal, ya es la leche. Otra cosa es el agarre en curva, la comodidad y las sensaciones. Pero lo que no es, no es.

 

Justamente a los de Rene Herse no se les puede criticar de lo que acusas.