¿Existe una bicicleta con mejor relación calidad/precio que la Grand Canyon AL SLX 9.9 2016?

Hola a todos,

Me pregunto si alguno de vosotros sabe de una bicicleta con mejor relación calidad/precio que la Grand Canyon AL SLX 9.9 2016.



Características:

Cuadro: Canyon Grand Canyon AL SLX 29
Horquilla: Fox Factory 32 Terralogic 100 29 FIT4 Kashima
Cambio trasero: Shimano Deore XT Shadow Plus, 11s
Cambio delantero: Shimano Deore XT, 11s
Manetas de cambios: Shimano Deore XT, 11s
Frenos: Shimano Deore XT
Cassette: Shimano Deore XT, 11s
Platos: Shimano Deore XT, 11s
Pedalier: Shimano Deore XT
Llantas: DT Swiss X 1700
Peso: 10,7 kg

Incluído en la compra:

Herramienta Canyon Torque Wrench
Bomba Canyon Shock pump
Caja para cuadro Canyon Frame protection
Manual de usuario Canyon Manual MTB

Precio: 1.949 euros I.V.A. y envío incluído.

¿Qué os parece a vosotros? ¿Sabéis de algo mejor?

 

Buenas,pues se le acerca mucho esta de radon:http://www.radon-bikes.de/bikes-2016/mountainbike/hardtail/zr-race-29/zr-race-29-100/

 

Hola,

Pues sí, la verdad es que sí. Es un poco más cara (unos 68 euros) pero, en fin, parecen bastante similares. No conocía la marca Radon (aunque me suena) y sí Canyon, pero, por eso mismo, tampoco quiero opinar sin saber.

Además cuando digo que conocía Canyon es sólo que la conocía "como marca", pero, lo cierto es que tampoco he tenido ninguna. Yo tengo actualmente una Trek y eso fue porque quedé muy contento con mi anterior bicicleta Trek.

Pero si me pongo a buscar una bicicleta ahora mismo en Trek me encuentro conque ninguna encaja en mi presupuesto y/o preferencias. Y la Canyon me llamó la atención por su equipamiento y precio, comparándola con Trek, básicamente.

¿A alguien se le ocurre alguna otra bicicleta para comparar con la Grand Canyon AL SLX 9.9 2016?

¡Gracias por tu comentario Opiate71!

 

Si es la bici que te ha entrado por los ojos...a mi me encanta Canyon (y tengo una) y prefiero un buen cuadro de aluminio con excelente montaje. En 2.000€ puedes entrar en una espiral de comparaciones de aluminio + nivel de componentes vs. carbono. - nivel de componentes juntos con algunos saldos de 2015, difícil elección.

 

una muy buena bici,lastima que se me vaya de presupuesto.jejeje

 

Hola,

Gracias por responder Toad81. Creo que la bicicleta entra por los ojos, pero, también por el bolsillo, al menos en mi caso. Yo vengo de dos bicicletas de aluminio y no puedo estar más contento. De hecho no sé todavía si voy a cambiar mi Trek 8.8 de aluminio. No es que tenga nada contra el carbono, pero, a igual precio, los componentes que montan en este tipo de cuadros no pueden compararse. Pensemos lo bien que van los cambios XT y veamos que esta Canyon monta todo en XT: cambios, pulsadores, frenos, plato, pedalier...

Si al final me dá por cambiar mi bicicleta no es porque esta funcione mal sino un poco por "gusto" y otro poco por el gusanillo de las 29 pulgadas. Para mí pasar al carbono sería "otro cambio", pero, una vez conocidos algunos componentes XT (sobre todo el cambio trasero) ni por pienso me planteo otra cosa, al menos en Shimano. Y ahí aparece el problema que mencionamos: a iguales componentes, esta bicicleta "en carbono" costaría bastante más. ¡Si es que encontramos algo parecido! Que no es seguro...

Si hablamos de las bicicletas Trek llevan ya un par de temporadas que no me convencen. Hace bicicletas muy buenas (tengo dos) pero ninguna bicicleta de las dos últimas temporadas me entra por sitio alguno, ni por los ojos, ni por el bolsillo. Cualquiera con componentes XT (no todos o casi todos como esta Canyon) supera el precio de esta bicicleta y huelga decir que todas las de carbono con componentes similares valen el doble y hasta bastante más.

En definitiva, estamos hablando de una bicicleta de 10,5 kilos, montada casi completamente en XT (creo que faltan las ruedas), con una horquilla que no parece desentonar con el resto y con un cuadro de aluminio que parece de buena calidad y más que suficiente, al menos, para el uso que yo le doy a mi burrita.

Gracias por contestar djadrianvesper. Sí, je je je, la verdad es que yo tampoco la llamaría barata, precisamente. Sin embargo, comparemos... comparemos con otras marcas, que de eso se trata, porque, como he dicho arriba, a iguales componentes hablamos de diferencias de muchos euros. La bicicleta Trek Superfly 7 2016, por ejemplo. También es una bicicleta de aluminio, cuesta prácticamente lo mismo que la Canyon, pero, ¡¿qué componentes monta?! Tan sólo el cambio trasero es XT.

Y si nos vamos a la Trek Superfly 9.7, ya entrando en el carbono (y precisamente por eso), sus componentes son Shimano SLX, no todos ellos, y cuesta unos 500 euros más. Trek no tiene nada mejor (en mi humilde opinión) montado en aluminio y para encontrar una bicicleta de carbono montada en XT nos tendríamos que gastar mucho, mucho más dinero. Por eso decía arriba que esta bicicleta no sólo entra por los ojos, pero, también se me antoja "lógica", demasiado lógica para mi... je je je...

¡A ver si alguien más quiere particiar en el hilo y dejar su opinión/enlace a otras bicicletas!

P.D. El único pero (por ponerle alguno) de esta Canyon es que la compra sería "online" y no estoy muy seguro de la talla a elegir. Y también está el hecho de que, aunque la comprases ahora, no te la enviarían hasta marzo del año que viene. Pero estas dos "pegas", con paciencia, igual tampoco son tan importantes, y, por otro lado, pudiera ser que la espera mereciese la pena.

 

Hola a todos,

Pues nada... ¡que igual he encontrado una bicicleta "mejor" al mismo precio! De la misma marca, la Grand Canyon CF 6.9 2016, también completa con XT, pero, con el cuadro de carbono. La verdad es que me deja alucidado el precio. ¿O me estoy perdiendo algo?



Aquí una comparativa de ambas bicicletas: no son exactamente iguales (aunque en mi ignorancia diría que muy similares) y la de carbono cuesta 100 euros más, pero, claro, se trata de aluminio vs carbono, de modo que esos 100 euros no parecen exagerados. ¿No?

 

(Lo siento, duplique mi último mensaje sin querer y no sé cómo borrar este)

 

Pillaria la de carbono sin dudarlo, es preciosa y calidad precio 10. un saludo

 

La diferencia es el cuadro, por supuesto, y después la horquilla la terrelogig es tope gama y la otra es más normalita, yo elegiría el carbono. Pero buscaría alguna oferta de 2015 en otra marca, el XT de 11v es una pijada, por la que te meten 200€ más seguro.

 

Yo estaba en tu misma tesitura. Analicé Canyon pero al final me fui a por una ktm master 2016 que con descuentos quedaba casi como Canyon y con compra en tienda. Es muy similar a la 6.9 que has puesto pero con mejores ruedas, concretamente el modelo superior a las 1700. Me gustaba de ktm que no se andan con rodeos como las grandes marcas, todo con deore XT sin mezclas raras, ruedas de gran calidad y ligeras y una buena horquilla FOX. Y el tendero me puso los pedales XT y me tubelizo las ruedas sin coste cosa que en Canyon no ocurre.

 

Hola,

Gracias por vuestros comentarios.

Bueno, si al final me decido (que muy bien puede ser que no...) desde luego sería para tener en cuenta la de carbono, aunque serían dos cambios en uno: al carbono y a las 29 pulgadas. ¡Tal vez sea demasiado cambiar!

La horquilla tiene que marcar diferencia si dices que la Terralogic es "tope de gama", cosa que yo no sabía. Yo voy muy bien con el XT de 10 velocidades, pero, tampoco le vamos a decir que lo monten si estas llevan ya el de 11 velocidades. No olvidemos que cuando compramos una bicicleta "entera" esta ya viene montada con determinados componentes, y, no sé yo si compensará liarse con el tendero para que quite estos y ponga aquellos... y ese es el problema: me iría a otra Trek de cabeza, pero, no encuentro un modelo que me satisfaga como lo haría si fuese más o menos como alguna de estas Canyon.

Lo de comprar en tienda es un punto sobre todo por la talla. Yo sé la talla que gasto en Trek, al menos en mis bicicletas anterior y actual, pero, ¿qué talla tendré en la de Canyon? Pero igual es cuestión de ponerse serio a medirse uno lo mejor posible y dejarse guiar por el cuadro de tallas que esta Canyon proporciona. Estoy seguro de que has hecho una buena compra, además de que , no está mal repetirlo, las ganas de montar y la alegría las llevas tú y no la bicicleta. Personalmente, no me voy fijando en las bicicletas de la gente: estoy muy contento con la mía propia y cuando salgo por ahí voy a dar pedales y a que me dé el aire y el sol si lo hace.

 

A no ser que tengas un tamaño especial o gustos de talla, yo en Canyon tenía claro que la mía era la M. Una cosa que puedes hacer es comparar las medidas de tu cuadro actual con las del nuevo, aunque sea totalmente diferente deberían estar cercanas. Yo he cambiado de doble de aluminio 26 a rígida de carbono 29 y la verdad es que te adaptas rápido.

 

Hola,

Gracias por tu comentario. Tengo leído en este mismo foro que la talla es la misma para 26 que para 29 pulgadas. En mi caso mido 1,78 más o menos y ahora estoy usando una Trek rígida de 26 en talla 18.5, tal como me recomendaron en la tienda en su momento. Mi anterior bicicleta fue una Trek también en 18.5 y la verdad es que yo diría que me va bien esta talla.

En Canyon las tallas van de otra forma, por letras, así que no me queda claro si mi talla sería la L, como yo creo. Si al final me decidiese, como digo, desde luego tendría antes que medirme lo mejor posible y tratar de guiarme con el "asistente de tallaje" que proporciona la misma Canyon en su página web. Lo último que quisiera sería hacer perder el tiempo a nadie.

Respecto del aluminio vs carbono... creo que elegiría la de aluminio por la horquilla y algún que otro componente. Pero sigo sin creerme del todo los precios de Canyon, puesto que están bastante lejos de otras marcas como Trek, sin ir más lejos. He visto también alguna bicicleta Orbea de este año (Alma M50), y, a igualdad de precio, los componentes que montan no tienen comparación con la Canyon.

 

Hola,

Leyendo el FAQ de Canyon puede encontrase esto:

Si eso es así al menos ya sé dónde puede estar algo de la diferencia de precio que observo respecto a otras marcas. No tengo nada en contra de las tiendas de bicicletas, pero, repito, si lo dicho es así, parece algo objetivo que debe existir un ahorro más o menos importante. Podemos ver después si comprar en una tienda "física" puede resultar conveniente por otros motivos y si compensa el aumento de precio. Aunque habrá historias para todos los gustos...

Ahora mi duda está en las propias Canyon... quiero decir, sólo he probado Trek y la verdad es que, si existiese algo que se ajustase a mis necesidades, me gustaría hacerme con otra Trek, puesto que conozco el buen resultado que dan estas bicicletas. ¿Pero qué hay de las Canyon? Creo que voy a tenerme que leer algunos hilos del foro de Canyon...

 

Mirate la Ghost Lector 6: carbono, fox, XT completo (incluso bujes) eje de 15 y 12. 2500pvp pero en cualquier tienda 2250€ e incluso en alguna a 1900€.

 

Pues justo estas en esa medida complicada. Yo mido lo mismo que tu con 84 de entrepierna y desde que deje una scott de talla L he ido con la Epic en talla m-17,5 y ahora en ktm con la 17. En Canyon me hubiera ido a talla M y así me decía la web. Quizás a ti también te sale M. Yo no volvería nunca a una talla grande otra vez, ahora voy como un guante.

 

Has mirado la trek super fly 9 aluminio ña acaba de pillar un colega mio en 1750, con sid, x1 y frenos xt

 

mira tiendas...marcas calidad-precio: cube, ghost, focus, marcas que puedes encontrar en tienda y el montaje de full xt, ruedas xt o fulcrum y se van a 1900€ con el descuento de tienda y garantía en tienda no online...

Las canyon estaban bien hace 2 años que tenían gangas, pero ahora no me parecen nada baratas dado su "compra online".

 

La canyon es un pepino de bici