Vuelve la mili?

Curiosamente hace un año también discrepé con un forero sobre el anarquismo, le pedí lo mismo que a tí y también me mando a una pagina web.

Sé lo que es el anarquismo, y ahora mismo no tengo tiempo para leer eso estoy pendiente de la sanción a mclata jeje.

Tan solo quería tu opinión personal.

Ala un saludo

 

Yo creo que el problema no radica en el modo si no en las formas.
La cuestión principal a mi entender es que sobre el papel los principios de la Anárquia son muy validos e incluso mucho más justos que las bases de la mayoría de las democracias, el problema surge en que no hay modo de llevarlas a efecto.
Tienes que reconocer con migo que el principal problema que tienen los Anárquicos es que el propio movimiento anti sistema se ha refugiado en vuestra doctrina para reventar violentamente siempre que se junta los sistemas antiglobalización y eso os perjudica mucho.
Estáis totalmente seccionados y no tenéis una pauta de conducta común, (aunque la palabra no me gusta te la digo como se la dije a un amigo), estáis en facciones sin interrelación entre vosotros con le resto de grupos.
Y por ultimo no es un problema que una sociedad este capacitada para la autogestión sino que la gestión de cualquier país esta interrelacionada con todos los países no solo de su entorno sino del mundo, razón por la cual en la sociedad actual no hay posibilidad de que se pueda establecer la Anárquia.

 

Según estas dos premisas que has puesto el problema de la anarquía es que a los ricos no les gusta trabajar. ¿de verdad crees que eso es cierto?

Y no me contestaste antes, de verdad crees que los ricos no trabajan? porque yo conozco a bastantes que trabajan de sol a sol.

Y otra de las ideas que me sugiere esta aportacion es que yo por ejemplo que pienso que es imposible la anarquía (como el 99,9% de los humanos) no soy inteligente, porque si lo fuese si que podría haber anarquía.

 

Dime tu en que trabaja la Duquesa de Alba y todos sus hijos.

 

La Duquesa esta retirada y los hijos del lino y los puterios y ya esta,a vivir que son 4 dias., aun existe el caciquismo.

 

Bueno pero entonces no son los ricos los que no trabajan sino la monarquia y la gente tipo paris hilton. que ai muchos ricos que si que lo hacen y se lo tienen merecido, porque estar estudiando muchos años una carrera tiene que tener su merito. Yo aria desaparecer la monarquia

 

Osea que tu basas tu afirmación de que los ricos no trabajan porque la Duquesa de Alba se pega una buena vida?

Por esa regla de 3 como De Juana es Vasco, todos los Vascos son terroristas, como Hitler tenia bigote, todos los que tienen bigote son nazis...

No te parece un disparate?

 

El problema radica en la diferencia entre la teoría y la práctica. Sobre el papel, el comunismo es cojonudo, el anarquismo es la ******, y el liberalismo no digamos. En la práctica, todas estas teorías y algunas más topan con la pertinaz evidencia, y es que ni los seres humanos somos iguales ni tenemos las mismas aspiraciones ni tenemos los mismos anhelos, capacidades ni nada. De hecho, algunos seres humanos somos tan "así", que antes de una solución perfecta impuesta desde arriba preferimos una solución menos perfecta no impuesta.

El comunismo tiene un gravísimo problema de base: piensa que de entre la humanidad hay algunos sujetos elegidos por la divina providencia de tan alta condición moral, personal e intelectual que son capaces de diseñar un mundo perfecto. De diseñarlo, y de que los ciudadanos lo acepten, que no es moco de pavo. Por desgracia no hay nadie tan libre de defectos como para diseñar el mundo, ni nadie tan holgadamente sabio como para lograrlo. Y la gente no tiene porqué compartir su concepto de justicia, de igualdad, o las decisiones tomadas. Quizás alguien se conforme con lo justo, y otro prefiera dedicar 20 horas al día a trabajar y enriquecerse.

El anarquismo y el liberalismo se dan la mano. Ambos postulan más o menos que la libertad del individuo, despojado de cualquier limitación social o jerárquica, es suficiente para lograr el bien común. No serían necesarios países, empresas, o estructuras de poder, el objetivo del bien común sería suficiente para que los ciudadanos libres se juntaran y colaboraran en la consecución de objetivos superiores. Si fuera necesaria una carretera, la gente colaboraría motu propio en su construcción. En lugar de un mundo de arriba abajo (de los poderosos a los no), sería un mundo plano, horizontal, donde todos son iguales (a la hora de tomar decisiones al menos).

Estas teorías también chocan con la dura realidad del ser humano. Hace no mucho tiempo leí un artículo (en inglés, por supuesto, en España no se hacen artículos sobre estas "gilipolleces") que hablaba sobre la experiencia de las comunas hippies durante los años 60 en los USA,y de cuál había sido su historia (fijaos, un facha asesino de masas y pro norteamericano cerril como yo leyendo sobre hippies). El artículo era muy interesante, y venía a concluir que ese modelo de comuna muy parecido en planteamiento a las ideas anárquicas, fracasó estrepitosamente.

¿Por qué? Porque incluso en las comunas, donde evidentemente no entraba nadie frontalmente opuesto a su idea misma, al final sólo un muy exiguo porcentaje de los miembros vivían según esos principios. Otra parte de la gente simplemente los aplicaba sin estar muy convencidos, y comenzaron a abandonar la idea cuando vieron que la realidad no hacía honor a sus expectativas. Pero la razón del fracaso tiene su origen en que la inmensa mayoría de los que participaban en las comunas eran unos parásitos, que sólo querían saber de ese grupo en su propio beneficio. ¡Bienvenidos a la natural condición del ser humano!

Cualquier teoría, plan, diseño o idea que involucre seres humanos y que obvie su naturaleza está abocada al fracaso, sobre todo si esa idea supone retirar la libertad del individuo para dársela a un grupo de iluminados.

De regreso al tema que nos ocupa, claro que a mi me gustaría que no fueran necesarios los ejércitos. Ni los policías, ni los bomberos, ni los cirujanos. Claro que aspiro a un mundo donde no haya asesinatos, violaciones, donde de igual donde nazcas tengas las mismas oportunidades. Donde te de igual ser ******* que no porque ni te lo van a echar en cara ni te va a suponer problema alguno. Pero el hecho de ansiar todo eso no significa que ahora mismo exista, y puesto que la realidad es tozuda no se puede prescindir de todo aquello que se necesita.

El mundo sería mejor sin ejércitos, pero en el mundo de verdad son necesarios como medio de disuasión. En el mundo perfecto los agentes de la autoridad serían prescindibles, en el mundo real no. En el mundo perfecto no harían falta cárceles, en el mundo real todas las que se construyan son pocas. En el mundo perfecto no harían falta normas porque todos estaríamos de acuerdo con las mismas, y las cumpliríamos. En el mundo real, en el que cada uno piensa diferente, las reglas son necesarias y su cumplimiento obligado hasta cuando no nos gustan.

 

Quien ha dicho eso?? Solo te he preguntado en que trabajaban los hijos de la señora esta.

Nose porque pero me parece que trabaja mas un encofrador.

 

Me gusta, es un texto objetivo y poco contaminado. Estoy de acuerdo en que la anarquia solo sirve para adornar firmas. Es una utopia que mientras el hombre sea hombre, imposible de llevar a cabo.

 

Eso es interesante. ¿A qué garantías te refieres? ¿Y en tu opinión qué criterios se tienen que dar para que la sociedad esté preparada? ¿Quién decide cuando lo está?

Si hoy por hoy se diera el debate, ¿qué temes que ocurriría? Porque claramente temes que pase algo. ¿El qué?

Saludos!

 

Esto también lo he leido yo, y no se donde.

Como casi siempre +1

 

A ver Punto, no distorsiones la realidad, yo te he dicho que los ricos trabajas y tu me has saltado con la Duquesa y sus hijos, que pasa que no hay mas ricos en el mundo?

Por dios Punto, reconoce que no tienes razon es eso.

 

oajala la pongan yo kiero ir 3 meses no son na

 

Vale, reconozco que muchos ricos se lo han ganado y que muchisimos otros tienen unos estudios y se lo han currado para llegar hasta alli. Yo no hablo de esos ricos. Hablo de los "nuevos ricos" los que van a la tele, cobran un paston por sacarse los trapos sucios y luego les ven que salen del plató en un Porche.

 

No esa piedra esta en tu tejado no la eches fuera, la respuesta no es mía sino tuya.
Mi opinión personal que que el planteamiento que pusiste sobre la mesa es totalmente utópico.
Por eso mismo y como contestación a tu pregunta te puedo asegurar no tengo temor a que sucediese nada ya hay ni habrá posibilidad de que pueda llevarse a cabo.

 

Pero, punto, hombre precisamente esa clase de ricos a los cuales te refieres, nada tienen que ver con los hombre y mujeres que se han machacado media vida estudiando o arriesgando su capital o vida para mejorar su existencia, y de paso cobrando, por supuesto, la de los demás, a los que estas refiriendo, no son ricos, son los parasitos del sistema, que desvirtuan completamente honesto concepto del trabajo y la ambición personal.

 

Pero en fin a lo que vamos, que te me estas poniendo meloso, en caso que te llamaran a filas, pongo por ejemplo, para cuidar viejecitos o encargarte de la intendencia de los huerfanos de los caidos, estarias dispuesto a ir?

Ya se que es una hipotesis lejana y dios quiera que nunca se dé, pero haria falta una ejercitación anterior,no?.

O consolar señoras desprotegidas que sus novios o maridos estan en operaciones.

 

"El problema no son los ejercitos, son las guerras".

Saludos.

 

Claro, el problema no es que a mi me guste ******, es que las tias estan buenas........estamos jodidos.