Entrenamiento por vatios

Me gusta mucho ese entrenamiento pero es bastante duro. Son muchos minutos acumulados en Z5, y hay que estar “fuerte”. Las haces en rodillo? Subida?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

A ver, yo no digo que pongas ningún dato tuyo aquí, ni mucho menos, sino que te preguntes o examines si eso que llamas planificación inversa (de lo que años atrás atrás se habló mucho y se comprobó que era una boutade) funciona de verdad. Yo también andaba así cuando no tenía ni p.i. de entrenamiento ni de planificación, y andaba así también condicionado por el tiempo atmosférico y el tiempo disponible en mi contexto. Pero es que el entrenamiento no puede depender del tiempo atmosférico ni de las comodidades de cada uno. Es mezclar categorías que no dependen causalmente una de otra y la adaptación que hagas de las comodidades o de tu tiempo disponible no tiene nada que ver con los resultados fisiológicos. Son cosas diferentes. Como digo, también he andado así durante lustros, pero es meter la pata.

Yo también he funcionado así, porque también vivo por el norte y las tardes cortas y el agua te cortaban el rollo, por decirlo así. Si eso fuera lo mejor, ¿para qué hemos leído libros y artículos de fisiología? Si ya tenemos la verdad fisiológica de nuestro lado, ¿por qué no quemamos los libros de entrenamiento deportivo de deportes de resistencia? ¿para qué perdemos el tiempo leyendo e investigando, si ya sabemos cómo funcionar? Claro que hacer algo es mejor que no hacer nada, pero no va por ahí la cuestión del rendimiento.
Si es como decís los dos, no sé para visitamos sitios como este foro y nos informamos, y leemos, y siempre haciendo "lo que se pueda" según mis comodidades. Si con "invertir" basta, para qué tanta retahíla.
Planificación inversa de ajedrez: no quiero/puedo dedicar tiempo a aprender lo fundamental y me meto con jugadas maestras de Kasparov y Capablanca. Planificación inversa del instrumentista: no quiero/puedo dedicar tiempo al desarrollo técnico y me meto con obras de virtuosismo. Planificación inversa de los deportes de contacto: no quiero/puedo aprender lo básico y dejo mi cabeza para que la machaquen los duchos en la materia. Pes con la bici pasa lo mismo. Si hemos andado "inversamente" con cierto éxito, atreveros a pensar lo que hubiera sido con una planificación bien llevada.

 

Eso entrenamiento es muy bueno, con potencias al Vo2max o la potencia de un test de 6 min.

 

Se llama inversa, pero el truco es que la base está hecha igualmente, pero en vez de invierno en primavera, todo depende del calendario de cada uno o de cuando uno quiere estar fuerte, por ejemplo si funcionas mejor compitiendo en ciclocross, es mejor estar fuerte en invierno

 

La planificación "inversa" de la que se habló hace un tiempo no tiene sentido fisiológico. No podemos afinar el encendido y los mapas de inyección para conseguir el máximo rendimiento sin tener un bloque motor, literalmente no tiene sentido fisiológico.

Es posible pensar que si te encaja mejor acabes teniendo un mejor resultado porque pienses que le sacarás más partido haciéndolo así que intentando hacerlo de manera más ortodoxa, pero eso es más un juego mental que algo que vaya a dar un resultado.

A mi me suena a jugar a los entrenamientos usando como vara de medir las métricas, pero eso es un error fundamental (es decir, en la comprensión de los fundamentos): las métricas solo sirven si los estímulos medidos proporcionan adaptaciones útiles.

Cómo ejemplo dejadme poner uno por reducción al absurdo pero totalmente aplicable: si me dedico al ciclismo y entreno 15h de remo a la semana, quizás las métricas salgan geniales, pero no vas a andar nada en bici,¿verdad?

De hecho, está más que estudiado: la planificación tradicional de hacer base y después empezar a incluir intensidad es la que mejor funciona, independientemente del tiempo que tengas. Y cuanto menos tiempo tengas, lo más eficiente es el entrenamiento más polarizado sumando más intensidad al final de la temporada: muy poquito tiempo, z2+z5; un poquito más de tiempo, z2+z5+z4; bastante tiempo, z2+z5+z4+z3.

Eso si, como ya no vamos a ganar el Tour, lo más divertido va a ser ir probando cosas y a ver qué tal sale. Divertido y una manera estupenda de aprender.

 

A ver, te pongo en contexto, mi entrenador es gallego y yo vivo en euskadi, lo del clima y el tiempo y las horas de luz es una reflexion mia de mi cosecha, ni el me planifica por el clima, ni por que este mas comodo ni nada de eso.
Si hubiera vivido en australia, hubiera tenido el mismo plan, con el mismo metodo, y no hubiera coincidido ni horas de luz, estaciones, ni clima.
Simplemente a mi me ha gustado, primera vez que hago este tipo de metodo, me ha pillado por sorpresa, yo solo voy siguiendo indicaciones y no soy excesivamente pregunton.
Mi reflexion es lo que he comentado, que lo veo mas logico, comodo y eficiente hacerlo asi, pero es una opinion de un mindundi.

 

Ojo que se llama inversa, pero no es alreves exactamente.
Muy resumido es que el volumen aumenta junto con las carreras alla por marzo o abril, pero a principio de temporada, la base y el z2 es lo que predomina, y muy polarizado, porque se combina con sprints.
Series hay desde el minuto 1,cerca del umbral nunca se deja, porque esa parte siempre debe estar latente, conforme se acercan las competiciones se meten entrenamientos mas densos z2-z3-z4, y entonces es cuando empieza el volumen.
Ya es todo mas especifico, y se inciden en cambios de ritmo, progresiones, etc.
Las series propiamente dichas de vo2max hasta justo antes de las carreras segun calendario se le dan unas pinceladas, pero metidos ya entre competiciones no se hacen, en las propias carreras ya salen, esas desgastan y necesitan mas tiempo para recuperar.
De esta forma segun el calendario de cada uno, solo se trata de aprovechar las carreraras para seguir construyendo, sumando volumen e intensidad con ellas.
Otros metodos te preparan para llegar a ellas, quiza algun pico de forma, pero son metodos digamos en forma de piramide, no digo que sea ni mejor ni peor, este metodo lo veo mas a la larga, una contruccion solida de rendimiento ascendente a largo plazo, no hay picos de forma, solo aprovechas las competiciones como si fueran entrenamientos.
Decir tambiem que este entrenador su especialidad es el triatlon, quiza tambien haya alguna cosa por la que el este influenciado, pero yo sigo con sus pautas, y me va bien.

 

No van por ahí los tiros.
Mas abajo @destro1707 lo ha dejado caer…aunque podría haber más motivo para hacerlo.

Pd: ¿por que asocias “inverso” a “planificación mal llevada”?.

 

Yo el rodillo a penas lo toco, aún teniendo interactivo que es más “entretenido”.
Normalmente lo hago en una subida que empieza al 6% y acaba al 9%.
Tuve unos años que los hacia con la cabra ya que en esa época me convenía mejor trabajarlo en llano.
Lo de la dureza lo asocio bastante al coco y a la costumbre de hacer un determinado tipo de esfuerzo, porque la “práctica” de sufrir de una forma u otra tb se trabaja.

 

Hombre

Hombre, sí que van por ahí, lo que pasa es que los quieres esquivar. Decir que la base va luego, pues...será otra cosa (continuación, por ejemplo), pero no base. ¿Puedes dar ejemplos de artículos que fundamenten lo "inverso"? ¿Puedes especificar las ventajas fisiológicas que fomenta, basándote en realidades empíricas cuantificables? ¿Puedes encontrar ejemplos que prueben que lo que se trabaja en la base no sirve para cimentar futuras adaptaciones? Saltando de deporte: si alguien que nunca ha corrido y quiere correr, por ejemplo, medio marathon, ¿le pones, para empezar, a hacer series de 800m a ritmo casi anaeróbico y luego ya hará tiradas largas? Me gustaría que dieras una respuesta basada en evidencias y no en impresiones. Si las encuentras, y se pueden verificar, me hago tu discípulo.

 

Hombre, tal cual lo explicas ahora, a mi no me parece que sea una planificación inversa, sino una planificación bastante normal no para un evento, sino para una temporada, pero normal.

 

Es que, además de porque lo dice la ciencia, es de cajón, como se suele decir.

Recuerdo cuando alguno decía que si lo que quieres es resistencia, entonces el específico era el volumen de base y, por lo tanto, era mejor empezar por las series y que el específico final fuese la base. Lógica de barra de bar. Eso era la llamada "planificación inversa". Es como los que dicen que si tienes poco tiempo, lo mejor es hacer intensidad siempre, porque así haces más carga y saldrás mejor entrenado. Y además llaman "hacer intensidad" a hacer z3. Pues no, eso es ser tan simple que es mentira, sin más. Hay que esforzarse un poco más para entender las cosas mejor.

 

¿Me puedes indicar por favor donde he dicho yo “que la base va luego”?.
Es evidente que si has llegado a esa conclusión leyéndome pues como que no has entendido nada de lo que he dicho.
Saludos.