Yo llevo zapatas y seguiré con ellas desde luego. Por estética, peso y porque llevan cumpliendo mis necesidades años. El video está muy bien y es de agradecer que os tomeis vuestro tiempo en hacerlo. Pero lo que se está probando en el video es una frenada puntual con ambos sistemas trabajando "en frío". Probablemente si fuera una prueba basada en muchas repeticiones buscando fatigar el sistema hasta el fallo, el disco mantendría menores distancia de frenado. Sabiendo frenar y bajar no habría que llegar a fatigar ningún sistema hasta el fallo ... pero la realidad es que hay gente que ha fundido llantas.
Eso iba a decir yo. Anda que no he sufrido en mis carnes veces el "calentamiento del sistema hidráulico" en MTB. Enviado desde mi SM-N986B mediante Tapatalk
Jajaja, a ver... Ni Jota ni yo sabíamos nada de resultados. Yo estoy grabando concentrado y ninmiraba números. Jota está a sus pasadas y lo mismo. Él solo repetía "yo ya tengo mi conclusión, yo ya tengo mi conclusión". Al acabar le grabé una "mini entrevista" de sensaciones sin que supiera los resultados. Ya lo meteremos en el próximo vídeo. Charly, que es muy ingeniero, estaba dándole vueltas al asunto todo el rato ... A ver qué nos cuenta cuando "lo discutamos". Porque esto, como decimos, es solo un factor de los muchos que hay .. eso sí, un buen golpe inesperado, porque si hay un "pro" que se le ha atribuido al disco como un mantra es la "seguridad y mayor potencia de frenado". Es como si hacemos video mañana analizando el peso de ambos sistemas y pesan menos los discos.... XD Enviado desde mi SM-N986B mediante Tapatalk
Enhorabuena! El vídeo es una auténtica pasada. Como os puse en un comentario en YouTube, resultando sorprendente. Lógicamente que no es el mismo vídeo que el de GCN (salvando las distancias entre ambos vídeos y análisis, lógicamente) y me esperaba un resultado más o menos similar, lo que no me esperaba es que fuera al contrario!! Pd: tengo discos porque el año pasado era lo que había sin esperar mucho, no porque prefiriera un sistema sobre otro.
Dada la relevancia del vídeo, he querido aportar mis tres granitos de arena al respecto del análisis de resultados en hilo separado ( https://www.foromtb.com/threads/¿por-qué-frenan-más-las-zapatas-que-los-discos.1543964/ ), ya que es bastante técnico el asunto, por este hilo se puede diluir, y la incógnita se debe despejar... . A ver si entre todos podemos aportar ideas de lo sucedido y que Charly tenga alguna referencia por dónde tirar... Eso sí, al Marketing le tocará hacer horas extra... Saludos. Exacto. El disco funciona peor cuando se usa de forma prolongada. Es un sistema con una pista de frenado muy pequeña en relación al puente, y no se refrigera tan bien. De ahí los comentarios de Froome... de pérdida de efectividad en descensos largos y roces por dilatación. Saludos.
Si el sistema de disco/hidráulico se puede calentar mucho y fallar. Y en casos de aceites minerales con mas facilidad. Me refiero mas por el hecho de que un disco de acero tiene una temperatura de fusión muy alta comparada por ejemplo con la pista de una llanta si es de carbono/epoxy donde partir de los 150 grados en algunos casos ya esta en transicion vitrea. Vamos que tiene un mayor rango de "maltrato". Un freno a zapata es un disco de 700 mm y eso ayuda a frenar y a refrigerar, pero es a lo que vamos si dejas el freno cogido de mas y no le das respiro...
La transición vítrea es un tema interesante. Contrastando con la realidad, no vemos que las llantas de carbono revienten en las bajadas del Tour o la Vuelta. Llegado el caso, con suficiente temperatura, si cascan (hay una conocida prueba que mide a qué temperatura cascan unas cuantas). Por otra parte, son conocidos los caso de llanta a cubierta que sí cascan; si es cosa de modelos de hace años y ya solventado no lo sé - sólo tengo tubular y nunca tuve problemas.
Los frenos están bien, los dos sistemas frenan, algo que ya se sabía.... aunque alguno que otro daba al disco unos poderes que ríete tú de los de superman.... Que también digo, con una rotonda delante, esos resultados serían otros....
Si en el caso del disco de acero me refería a temperatura de fusión... La Tg es una propiedad de los materiales vítreos. Yo llevo ahora carbono y cubierta y sin problemas, he llevado carbono y tubular y sin problemas, con llantas de aluminio idem. Me llegan continuamente consultas para reparar llantas de carbono tanto de tubular como de cubierta. Cuando se pasa el limite de Tg las de cubierta se deforman hacía afuera por la presion que ejerce el neumático para permanecer talonado y las de tubular al no poder deformarse hacia afuera digamos que se "aplastan" y se deforman hacia abajo por el propio peso del conjunto. A la conclusión que yo he llegado es que el ratio de gente que usa tubular es menor y que en muchos casos los que deciden llevar tubular suele ser gente mas experta y por tanto no castigan tanto el sistema. Se ha mejorado el tema con pistas de frenado mecanizadas o texturizadas desde el propio molde, pastillas menos abrasivas, resinas con mayor Tg y sobre todo con procesos de post curado del composite que aporta mayor Tg. Todos esos detalles han mejorado la frenada de zapata/carbono.
Muy buenas compañeros. Para empezar, soy pro frenos convencionales, pero he de decir algo que me ha llamado la atención en la prueba, con ambos sistemas nuevos, es decir, zapatas de estreno y pastillas de freno de estreno. Creo que el rodaje que hay que hacer a ambos sistemas es diferente. Bajo mi experiencia, una zapata de freno nueva ya frena desde nueva casi a la perfección. Sin embargo un sistema de freno hidraulico con pastilla nueva, hay que hacerle un pequeño rodaje para que se adapte. Al menos hablo de mi experiencia personal. Y otra cosa no menos importante, el peso. La de disco tiene que parar mayor peso que la de puentes. Ahí lo dejo para seguir alimentando la polémica. Saludos a todos
Entonces como afirmas que la de disco tiene que parar más peso ? Y si era más ligera la de discos ? Faltan datos
Y no hay diferencias ni con agua... luego si, todos los que vamos en plan verano azul por la vida, lo notamos mucho y nos salva la vida
No te molestes. La gente seguirá con mantras 2013 de las primeras ruedas de cubierta, zapatas las que había y demás. A ver recientemente, ruedas de 2016 hacia aquí cuántas llantas se funden de estas... y el caso que hubiera andaría rajando por foros y redes sociales para forzar a la marca a pagar...como suele pasar. Ruedas de marcas punteras muy caras, ruedas Progress y hasta de montador español made in Taiwan vienen con resinas HTG hace 5 años por lo menos. Que las marcas punteras usan composites y curados a prueba de manazas, Mavic habla de más de 200ºC que sería un aprietamanetas extreme que baje puertos del Tour a 35ºC en verano y las funda...condiciones de calor extremo y de puerto extremo inimaginables. Calentamientos de llanta en puertos largos, pruebas de revistas con llantas Mavic andaban por 110-120ºC buscando calentar, la prueba de MMR famosa en el Angliru con el ciclista lastrado con pesas, sin un calor ambiente mortal no llegaba ni a 50ºC. Pero que nada, seguimos: Carbono-cubierta= muerte segura + ruedas rotas. Se ignora lo que no conviene y no gusta, que el argumento este para justificar los discos y sentirse mejor y más acertado, es bien bueno.
Parece ser que el calor generado depende más de las zapatas. De ahí que la mejora y las diferencias de compuestos afecte no sólo al frenado en seco o mojado, sino al calor generado. Luego la capacidad de disipar calor o retenerlo sí depende del material de la llanta, y las de carbono se enfrían mejor que las metálicas, las de aluminio refrigeran mejor que el acero. Es lo que he leído, como me pidas demostración, explicación o bibliografía... no busco, culpa de @torma tendrás que indagar tú o fiarte de mí...
