La Lector en talla XS, mide 14,5", la Massi mide 15", pero es mas corta de Reach y se encuentra cómoda, a la Lector le cambié la potencia y manillar para adaptarla a ella, manillar de 700mm y potencia de 60mm, al final en esas tallas siempre se tiene que adaptar a la morfologia del ciclista, de la Massi poco te puedo decir, pedí una talla S y me mandaron una M, esta pedaleando con ella mientras esperamos que nos envien el cuadro para cambiarlo.
Hombre... cuando lo llamé basura, es en el contexto de quedarse corto llaneando/bajando, que era a lo que venía en esa conversación... quejarse por ejemplo del 32-10 pero no del 34-11 cuando este es más corto...
Pues venía a quejarme de los portas, jejej. Buena solución, si solo usa uno le queda más estético. Por cierto, por si acaso no lo sabes, las ruedas fulcrum son de campagnolo. Supongo que para que no desentone usar grupos sram/shimano con ruedas campagnolo... pues las llamaron fulcrum... o algo así pasaría.
Ya, pero es que aún habiendo diferencia (que la hay) no siempre es definitivamente a favor (con lo cual no estoy diciendo que la haya en contra). Es simplemente que, según por donde te muevas, no tiene incidencia alguna llevar una cosa u otra. Y eso es importante decirlo cuando se opina. Tengo una HT con 34-24 y 11-42 con la que hago rutas y marchas maratón. De vez en cuando, me dejan una Stumpjumper para hacer rutas trail, que monta 32-10/50. Pirineo. Con la Stumpy a veces vuelvo a casa por las pistas de bajada por las que voy con la HT, bajadas normalmente rotas, entre 11 y 14 kms en las que el desnivel (en este caso negativo) es de entre 1.000 y 1.600 m de una tacada. Es decir, bajadas muy, muy ràpidas. En estas bajadas te aseguro que lo único que no haces es pedalear, porque a la que sueltas freno la bici se embala a mas no poder, y la cuestión es trazar bien y no caer por un barranco. En dar pedales ni piensas. Nadie baja por ahí dando pedales, lleves 22-11 o 36-9. Nadie. Pero es que cuando con la Stumpy bajo por los senderos sucede casi lo mismo. A duras penas he de darle a los pedales, he de manejar, trazar bien, porque se hace a mucha velocidad. Llegado abajo, al valle, vuelvo unos últimos kms a una velocidad de entre 25 y 30 km/h, no hace falta mas (otra cosa es que se quiera mas, pero no es mi caso) y con cualquiera de las dos bicis. Es un ejemplo de porqué antes dije que depende mucho de por donde te muevas. No siempre sacaras provecho por disponer de mayor desmultiplicación; simplemente porque el terreno no te da opción a usar-lo. Y eso es importante precisarlo cuando se opina. Saludos.
Tienes toda la razon, siempre se habla de que no hay desarrollo para bajar..., bajando no hay webs a dar pedales, por lo menos por lo que yo conozco. Otra cosa seria para llanear, y tampoco es una situacion muy extendida en todos los territorios, si puede ser cuando se llega a casa por carretera o se sale hacia algun paraje, en todo caso no es una situacion determinante, ni relevante, en una btt. Peero digo yo, ya que se tiene un biplato, porque tener que prescindir de algo o tener que elegir, pudiendo no tener que hacerlo, con un plato 36/38, que eso solo era unos de los problemas del monoplato...? Entonces hay es en donde encuentro sentido la opinion del otro compi. Un saludo.
Ahí es donde entra el otro aspecto del que hablé en mi post: la condición física de cada cual. Y te pongo el ejemplo correspondiente. 19 sep. Maratón de 209 kms y 2.442 m+. Últimos 70 kms de falso llano, entre 0% y +3% en su mayor parte. Biker: yo, con 52 tacos a mis espaldas, un tipo normal y corriente que ni compite ni entrena para competir. ¿Tú crees que después de 139 kms en los que me chupé 2.250 aprox de esos 2.442 m+, y con esos 70 kms por delante, necesitaria mas desarrollo?. Alguien con mejor condición física que yo por supuesto que sí puede aprovecharse de ello. Eso no lo discuto. Pero yo no, no me ayudaria un desarrollo mas duro en ese tramo, y aún así íba a unos 26/27 km/h de manera mas o menos sostenida. Por eso dije que también depende de la condición física de cada cual, hay que tenerla en cuenta, no tod@s somos ganador@s del Tour de France, y eso hay que decirlo cuando se opina. Y con esa condición física y esa "*" de transmisión hice la prueba en 10.5h, a una media exacta de 20 km/h, que no serà nada del otro mundo, pero ni con plato de 36 o 38 ni con 1x con piñón de 9 o 10 lo mejoraria. Simplemente, porque mis patas no dan mas de si Pero a mi ya me està bien. Yo contento Saludos.
Te entiendo perfectamente, pero yo hablo de algo mas global, eso es una circunstancia puntual, digo, que teniendo mas platos y mas marchas en un biplato, no hay porque privarse de ningun desarrollo, por eso el otro compi habla de una mala eleccion de los platos en esa combinacion. Es lo que yo he querido entender. Que tampoco digo que tu concretamente vayas mal con tu trasmision, si a ti te satisface tus necesidades. Es entender lo que queria decir el compi. Un saludo.
A ver, dependerà de qué bajadas sean. Pero sí, hay bajadas en las que no hay webs, como bien dices, por mucho que por aquí haya tanta gente que siempre se queda cort@, algo que no deja de sorprenderme. No sé por donde deben bajar... Pero de lo que sí puedo dar fe es de que cuando con una "*" de transmisión 34-11 ya te quedas sin pedales, vas a una velocidad a la que con ninguna otra pedaleas. Hablo de mtb, haciendo mtb. Saludos.
No es cuestión de privarse. Cada cual escoge según preferencia y necesidad, ya digo que no discuto eso. Yo voy bien con la XTC con 34-24 y 11-42 y con la Stumpy 32-10/50. Pero que yo tenga mis preferencias no invalidan las tuyas. A eso me refiero yo. A veces se opina sin tener eso en consideración. Igual estoy equivocado, pero al menos así lo he entendido yo, y a eso exclusivamente me refiero.
Claro, hay rutas en las que a las bajadas no se le saca apenas partido a tener más desarrollo, y el llano es anécdotico. Hay yo llevaría (bi o mono) enfocado a subidas. Ya sea un 30/32 - 11-50 por ejemplo. Yo en cambio... hace unas semanas hice una ruta de casi 160km por vias verdes y caminos, y no llegué a 1200 de desnivel, y unas dias antes otra de 120km de poco mas de 900... También puedo hacer otras de 40km con más de 1400 de desnivel. Y si hiciera la marathón de mi pueblo, son unos 70km con más de 2200 de desnivel o más. En mi zona, aunque hay desnivel, normalmente se consigue a base de "subir y bajar", no tenemos tantas subidas que sean muy largas. Es decir yo tengo de todo y me gustan todas estas opciones. Me interesa una bici para mtb no tenga que poner pié a tierra, y además no desentone en salidas "de cicloturismo". Entonces busco un desarrollo lo más amplio posible (dentro de lo razonable) tanto en el bi como en el mono. En mi caso el mono ideal sería 34 10-51 (pierdo muy muy poco en subida, y lo puedo prescindir sin problemas) para igualar lo que tengo en el biplato. Con un 34-11 sea mono o bi, ya me quitaría desarrollo para mis salidas llanas y compensarlo con más plato me fastidiaría para subir. Si mi zona o rutas fueran casi exclusivas montaña, entonces prescindiría del piñon 10 sin problemas. Creo que nosotros tenemos la cosa clara, el problema es cuando se va a por "la moda" y acabas con un 32 y 11-42 y te ves que siendo globero... no esta la cosa ni pa subir ni pa llanear...
Calla, calla, no lo digas muy alto que hay uno por aquí que iba con algo parecido a ese 1x hasta hace 4 días... Si, està claro que lo suyo es un desarrollo razonablemente amplio que permita abarcar la mayoria de situaciones. En mi caso, en 1x seria mas con un 30 o 32-10/51. Con un 34 ya te digo que en mi zona y con mis patas... "nanai"
Por aclarar... yo decia que si al otro compañero con un XX y piñon 10... que si eso se le quedaba corto... pues que con un biplato 34-11 aun le iría peor... Es decir, que si elige mal el desarrollo, lo acabas pagando tanto con un "mal mono" como una "mierd* de bi". Básicamente era un... "no es problema exclusivo (para el) del monoplato, eso también lo podría tener en el biplato". Yo... si tu caso fuera el mio... me conformaba con el piñon 11, compensándolo con el mayor plato posible dentro de las posibilidades 32/34. Asi aprovecharíamos que el piñon 11 es suficiente y usaríamos nuestras red passion 3, .
En la zona norte con un 34 hay que estar muy pero que muy fuerte, y te lo dice un burro que llevaba hace un mes 32t y 10/42 y nuestros cuerpos son muy ociosos, tengo la posibilidad de subir las rampas del 18% y 19% que subia asiduamente con el 42 y digo que nanai, mejor meto el 48 de ahora...
Yo lo unico que queria comentar es que con un biplato no hay porque elegir si necesitas subir, bajar o llanear, teniendo 22 marchas se abre el abanico para no tener que prescindir de nada y es la unica y exclusiva ventaja que tiene respecto al monoplato bajo mi punto de vista, la versatilidad, para poder andar por Guadalajara, por Zaragoza o por Asturias y Galicia. Y al decir el compi que existen biplatos mal gestionados, pense en esta ausencia de versatilidad. Este es el resumen de lo que queria trasmitir, porque el offtopic es de cuidado...
Si, està claro. Pero yo no discuto que a él, a ti o a mi nos pueda ir mal. Nunca me meto en eso. Cada cual sabe lo suyo. Lo que digo es que hay que explicar las razones por las que se dan esas opiniones. Me quejo de que a veces se escribe muy a la ligera. O igual es que soy muy tiquismiquis... Bueno, siempre puedo montar un XD. Lo que pasa es que me gusta mas el escalonado de Shimano y las mías no admiten el Microspline. De todos modos tengo decidido que la XTC la pasaria a 1x solo en el caso de necesitar cambiar toda la transmisión, y no parece que eso vaya a suceder. Otra cosa es cuando necesite cambiar plato grande, que igual le meto un 36, porque ahora voy a pasar mas tiempo en la zona de Barcelona y allí sí que quizas me compense en lugar del 34. El tiempo lo dirà. Contento con las RP3, ¿eeeh??
Bueno, yo hablo por mí y a mi biplato 24-38 y 11-36, lo igualo con el 34 y un 10-51. Apenas pierdo muy muy poco en subida. En vez de 14 marchas que uso habitualmente, serían 13 reales, ya que el 2x1 y 1x4 es casi el mismo desarrollo. Apenas pierdo 1 marcha menos, que algo de escalonado si quita, pero poco. Lo que si es que llevo 27.5, es decir, que si es cambiando de bici a una 29, seguramente me iría a un 32 y 10-51 que sería el más equivalente. Aunque tampoco le haría ascos si la bici trajera de casa un 34, siempre podría cambiarlo si lo considero necesario. Pero bueno, que el compi del post que disfrute de la bici cuando le llegue, .
PVP 1.799€ , ahí ya depende el descuento que te hagan en tienda Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
ahora resulta que para mover un 34 x 10 en bajada en pistas o asfalto hay que estar muy fuerte xD, que es menos desarrollo que el 38x11 que ha sido un clasico durante años. ahora dices que un 32 x 10 se te queda corto y los globeros ya te tachan de loco y de fantasma. por cierto que lo comentaban en otro post el 34 no lo trae de serie casi ninguna bici, suelen ser 32. pues si, es un desarrollo muy corto se ponga como se ponga la gente, salvo que tengas una forma fisica muy mala o sea una bici puramente de rally para circuito de competicion. Las bicis que teniamos de niños tenian desarrollo mas largo.
