Quién ha regresado de 29" a 26"??

Yo he tenido dos 29er y volví a 26, hace poco me monté una 27.5, volví a 26 porque no me acostumbraba a la peor maniobrabilidad de la 29 en zonas reviradas y a que en subidas no podía con ella. Y a mi no me vale lo de "entrena más" porque sencillamente salgo cuando puedo salir, que normalmente es sábados tarde y domingo mañana, entre semana es imposible.

 

Pero no has dicho si las 29er que tuviste..., era como han de ser, igualdad de condiciones que la 26 y sobre un kilo menos que la 26 para poder equipararlas, o simplemente compraste unas 29 más pesadas que tu 26, ahí es donde están a vece el fallo, no digo que sea el tuyo.
Pero si no tienes un ritmo de salidas y puedes salir solo cuando puedes...., es normal que te cueste hasta con la 26.

 

Pues a mi la rueda de 29 poco me cuesta tanto empezar a moverla como seguir moviendola, y como hay que seguir dando pedales igual, todo se mueve.

Pues anda que no hay cuadro de mtb de acero bien bonito, otra cosa es que estemos en la era del carbono y si no te compras carbono no eres nadie, que aluminio se ve, pero no tanto como carbono, y acero hay y bastante.

 

Primera 29er On One Scandal 11.5 kilos, geometria de bici inglesa, es decir muy larga, segunda 29er Mondraker Finalist (solo cuadro) con mismo montaje y peso que la primera, geos modernas y muy rally, vainas cortas y esas cosas. Cambio a 26 a una Commencal El Camino de 13 kilos con ruedas pesadas, horquilla 140mm, etc... Vamos una all mountain rigida con la que mejoro mis subidas en mucho. Ahora mismo tengo una 27.5 de 10.5 kilos montada por probar con geos de rally, por supuesto no tiene nada que ver con todas las bicis que he tenido, imagino que por la ligereza. No hablo de bajar, solo de las subidas.

 

Y subes mejor con la de 13kg y 140mm de horquilla, que con la 27.5 de rally?, por donde te metes?

 

Yo en eso no estoy de acuerdo.

Partiendo de una bici de 26", si tenemos la misma en 29", con todo igual... va a pesar más que la 26". No se cuánto más... pero fácil medio kilo entre llantas, radios, cubiertas, horquilla, etc.

Si además del desembolso por una 29" (que a día de hoy son más caras que las 26, además de la devaluación de las 26 por estar descatalogadas), tienes que ir más allá para no solo no pesar medio kilo más... sino pesar kilo y medio menos!.. estamos hablando de bicis que no son comparables... ¿seguro que de esa forma la ganancia no es por otras factores aparte del tamaño de la rueda?

 

Por cualquier camino que lo hiciera. Pero vamos que esa no es la historia. Yo no me he hecho a las 29er, y no soy el unico.

 

Claro, nadie dice que no sean más caras ni hablo de precios ni presupuestos, además, yo siempre he dicho desde el inicio, que para poder comparar una 26 y una 29, la 29 ha de ser entre un kilo, al menos menor de peso que la 26 para poder equipararla.

Si pasas de una 26 de 9kg a una 29 de 11kg, por supuesto que siempre será ,más torpona y más pesada. Por eso para equiparar dos bicis ha de ser así, la 29 ha de ser al menos 1 kg más ligera que la 26, entonces podremos ver los resultados de una bici y otra sobre el mismo terreno, rutas y con un mismo biker.

jamás pondré en duda que sean más o menos caras, jamás pondré en duda que si tenemos una 26 de 9 kg y una 29 de 12, efectivamente la de 26 será más agil, y dará más prestaciones, pero si sigues la norma básica que te aconsejan en las tiendas especializadas y te informas un poco, que es que para no penar y no penalizar con tu antigua 26 la que compras ha de ser 1kg mínimo más ligera, jamás encontraremos beneficios a la 29er.

Y yo hablo de comprar en una tienda, no hablo de buscar de segundamano, no mezclo factores, solo uso lo básico, una bici equiparable con la otra y para las mismas rutsa y los mismos terrenos y misma disciplina, cual ofrece más beneficios o desventajas.
Sin hablar de precios ni devaluaciones, claro que si tienes una 26 de 9kg y para comprar una 29 de eso peso no te llega y te compras un tanque..., ahí tienes el por que no te puede funcionar.
Ese mismo ejemplo le ha pasado a un amigo, bici de 26, cansado de ella, se va a mirar 29, no hace caso y se compra con un presupuesto mínimo y a su antojo una 29, efectivamente..., 2 kg más pesada que su 26, y una bici básica, esta hasta los huev....de su 29, salimos de ruta, prueba en varios sitios y dos 29er en condiciones (me refiero a un peso contenido y adecuado a lo que llevaba, no menosprecio ninguna bici, lo aclaro ante todo), pues que pasó?, que les sacaba en una misma subida 4min a uno y 2 minutos a otro cuando siempre era el rezagado.
Conclusión, no se compró la bici que tenía que ser, se compró algo más pesado de lo que llevaba y le penalizaba en todo, maniobrabilidad, aceleración y en subida.

Siempre hablando de haciendo lo mismo, no mezclo el enduro ni el DH con las demás disciplinas. Por supuesto que tu con tu enduro y una suspensión que llevas de más de 140mm bajarás mucho mejor y tendrás más maniobrabilidad que uno con su 29, a no ser que sea una pista larga y sin curvas y subiendo tu penalizaras con una 29 ligera y suspensión de 80-100mm (más que nada por la posición y la bici más apta para subidas)

 

Bueno ha de haber de todo.

 

La resistencia a la rodadura no tiene nada que ver con el rozamiento (o el agarre de la cubierta).

 

Aquí si que te luces y retratas. Lástima que en este país las declaraciones de hacienda no sean publicas, se hubiera evitado la grandilocuencia de los pepitos y al mismo tiempo se les hace un favor.

 

Que dices?, por que dices que me retrato?. No se si habrás leído o entendido el mensaje...., pero esas citas no son mías, léete bien el mensaje...

 

O sea que para equiparar una 29 a una 26, tiene que pesar 1kg menos? Pues vaya....
Extraña mejoría esa, si para que se note hay que mejorar otras cosas...

 

Tu no notas la diferencia entre una 26 de 10kg a una de 8.5 kg?, no notas una 26 de enduro a una 26 de rally? pues es lo mismo compañero.

 

Pero entonces mejoras por el peso, o por la rueda, compañero?

 

mejoras por el aire...
ahora en serio,no os fijeis solo en la mejora, que la hay, si no, en la comodidad,seguridad y estabilidad de la 29er.el que la pruebe decentemente un par de semanas y vuelva a la 26 se jiña del susto.
como siempre hablando de rally/maraton,no de hacer el cabra.

 

Cuando las bicis son equiparables, cosa que he tenido la paciencia y ganas de probar, ya lo he dicho antes, no se si lo has leído, yo, al menos he encontrado mejoras, solo hay un punto en el que la rueda pequeña me da beneficio, que es en las trialeras estrechas, justas y de giros revirados.
En todos los demás terrenos he salido ganando con la rueda de mayor tamaño.
y como dice el compañero, da más seguridad, más estabilidad, y de comodidad ya ni te cuento. Al menos en mi caso.

 

Pero has dicho que para considerarlas equiparables, la 29 tiene que ser más ligera, no?
Es que entonces no son equiparables, es a lo que voy...
Si dices "pasé de una 26 de 10 kg a una 29 de 8.5 kg y mejoré"... Nos ha joío... Y si paso a una 26 de 8.5 kg también mejoro...

 

Compañero con una 26 de 10 kg y una 29 de 10kg, pierdes igualdad, ya que la 29 tiene mayor diámetro de rueda y la movilidad en subidas es menos hasta que tienes cierta aceleración, por eso se compensa con la diferencia de mayor peso que tiene el cuadro al ser más grande y las ruedas más grandes.
No lo entiendes, es igual, no voy a seguir dando explicaciones, sigue con tu 26, no pruebes la 29 como se tiene que probar y sigue aportando conclusiones sin tan solo haber probado las cosas.
El que no quiere, es como el que no ve...

 

No te preocupes más, compañero. Ha quedado bastante claro que quien no tiene una 29" es por una de estas dos cosas (o las dos a la vez)

1/ No tienen dinero para comprar una.
2/ El dinero que tenían lo han destinado a una 26" por engaño del tendero, porque era más barata o porque creían que iban a hundirse las 29"

Imbecilidades como:

.- "las 26" son más ágiles" (cuando el tío no sabe hacer un bunny sin automáticos)
.- "no entran en las curvas" (cuando quema los frenos bajando)
.- "los coches deportivos no llevan ruedas grandes" (cuando los todo terreno llevan las ruedas lo más grandes que pueden, siendo tanta la ventaja que en muchas pruebas limitan el diámetro)
.- "es que en enduro del duro y DH usan 26/27'5"" (como si esas fuesen las bicis más vendidas del mercado, siendo el grueso con muchísimo XC o trail)

Mamarrachadas como estas, decía, solo camuflan el no poder tener más bicis, sin más ni más.

Son los mismos tristes de espíritu que no querían discos, suspensiones o automáticos o que dicen que el carbono se rompe (¿y si te regalo la bici de carbono, tampoco la quieres?)

Yo, como llevo montando en MTB más de 26 años ya he visto "licenciados" de estos de todos los colores, y curiosamente todos eran unos tiesos, y si no estaban tiesos, eran los que no metían la mano en el bolsillo para absolutamente nada, ibas al bar al acabar la ruta y nunca podía.

Renegar de los avances por la imposibilidad de acceder a ellos es muy triste, pero es lo que hay en nuestra sociedad de envidiosos (¿para que quiere un SUV? ¿que hara ese tío con ese pibon? ¿para que vas a Nueva York con lo bonito que es España?...)