26 vs 29 por Christoph Sauser

Yo.estoy confundido...

 

No se que hacer. Mido 1.70 y cada uno me dice una cosa... Que me decis???

 

El tema de la elección creo que va más, o deberia ir más, por el uso que le vayamos a dar y por el fisico de cada uno. Ignorando por supuesto a los pros que van rapido con cualquier bici aunque la diferencia sean 11 segundos, que no es diferencia. Yo soy un anti-29er, pero claro mido 1.63 y ademas lo que me gusta sobre todo es el rally y en él compito asiduamente. Pero tampoco me gustaria ser radical en lo de anti-29er, porque tambien pienso, que aunque sea defensor de las ruedas pequeñas no defiendo las 24 (más pequeñas todavia) es decir, existe las medidas antropometricas, las medidas de la mecanica y de la fisica, bueno y la estetica (muy importante). Y todas estas medidas deberian de ir proporcionadas unas con otras. De manera que cada uno deberia de elegir un tipo de cuadro/ruedas en relación a su anatomia y uso. Y no porque sea una moda o una imposición del mercado, que evidentemente y logico, lo que quiere es que no paremos de comprar. Yo con mi estaura y mi necesidad no veo interesante una 29, aunque se que los gigantones que las llevan en las zonas de llaneo no me puedo ni poner a rueda de ellos.
Elijamos un tipo de bici porque sea la que necesitamos.
Un saludete

 

De todas maneras, la diferncia de bajada es considerable, diez segundos en competicion a ese nivel es bastante, pero tambien la horquillla la lleva a 50psi-s!!!! no la he llevado asi de blanda yo en mi vidaa!! Nose si tendra algo que ver.

 

Pues yo me atrevo a decir que las 29 son peores bicis de montaña que las 26. Si hacemos a los ingenieros la pregunta de ¿por qué no se inventaron inicialmente las MTB con ruedas de 29 si ya se hacían bicis de carretera con esta rueda? ¿a qué vino que las MTB se hicieran en un principio de 26 y no de 29 como las de carretera? si responden a estas preguntas seguro que se desmonta todo el tinglado de las 29, porque seguro que los estudios que se hicieron y que se han realizado durante décadas, si hubiera alguna ventaja en otras medidas, ya hubiera salido hace mucho tiempo porque la gente piensa para innovar y sin embargo los ingenieros no pensaron para la MTB en las ruedas de 29 que ya existían, sino en las de 26, por algo será o fue. El problema es que se han dado cuenta que hay que mover el mercado y cambiar a 29 es como cambiar la bici entera, es todo puro negocio y quien pase por ese aro tiene todo el respeto del mundo pero se gastará el dinero por puro capricho, no por adquirir alguna ventaja respecto a su antigua 26. Una 26 es más manejable, más ratonera, más ligera y en definitiva creo que se adapta mejor a todos los terrenos, por eso se fabricaron e esa medida y no en la medida que ya se venían fabricando las de carretera.

Cuidado con los consejos que hay mucho por el foro de tenderos deseando que haya mudanzas a discreción de 26 a 29, negocio redondo.

 

Y porque no una de de 32"? estamos en lo mismo, nos quieren meter las 29" como sea, esta claro que tienen sus ventajas, tambien cuentan con sus desventajas como todos los componentes del MTB. A todo esto decir que las 29" no son ni mucho menos novedad, es mas, tengo una 29" de hierro que pesara unos 20 kilos de hace mas de 25 años.

 

Estoy contigo Nomada25, pero la verdad es que las primeras bicis de mtb eran 29, pero eran bicis híbridas con neumáticos taqueados. Pero simplemente porque las medidas estandar eran las de las ruedas de carretera.

A mi, el tendero al cual le voy a comprar en breve mi nueva bici me ha recomendado una 29 sin pensárselo dos veces. Simplemente describiendo mis recorridos: que si hago más caminos que senderos, que si la inercia, que si la absorción en terrenos rotos.....y todos los argumentos 29er. Pero él cuando hace maratones lleva 26, lo he visto este año en varias carreras; y en altura somos iguales.

Yo voy a seguir diciendo lo mismo (aunque no me tiro de los pelos porque alguien se compre una 29): creo que para gente alta son la ****** y que para los profesionales no habrá ninguna diferencia significativa. Para gente de menos de 175 cm no profesionales no creo que les resulte ninguna ventaja llevar 29.

Pero si algún día me tengo que comprar una 29 para la montaña me compro una bici de ciclocross y le pongo un manillar plano y una horquilla rígida de carbono; pesará menos seguro y total "para hacer caminos....".

Una pregunta para los que tenéis una 29: ¿os resulta más fácil levantar la bici, es decir, hacer por ejemplo un bunny hop?. Es curiosidad...

 

Pues eso es a lo que me refiero, si las primeras bicis fuero de 29, tanto las de carretera como las primeras mtb, por qué cambiaron el concepto y pasaron a fabricar durante décadas mtb de 26 y no siguieron con 29, ¿por algo será? los ingenieros tuvieron que ver ventajas en la medida 26 para mtb, de eso no hay duda, si no hubieran seguido con 29. Yo por mi parte espero sacarle el máximo provecho a mi 26 y no cambiaré ni loco, lo de tu tendero ya tiene delito, aconseja 29 y después el corre con 26 ...... sin comentarios.

Después de décadas con 26 ahora parece ser que han estado equivocados todo este tiempo, y la mejor medida era 29, estos sí tienen delito, hay que tener poca vergüenza.

 

...bueno si, supongo que tiene que tener alguna presión para vender 29er....por lo demás me hace un descuento brutal en una bici 2012, completa en xt, "pero" de 26.....je,je

 

Al final va a.resultar una moda

 

Totalmente deacuerdo!!! Yo no digo que las 29 vayan mal. sobre todo a gente de 1.80 para arriba y peña que este muy fuerte que vaya realmente rápido, podra ver realmente alguna ventaja (que no es lo mismo que las 26 tengan desventajas) para el resto de los mortales, una 26 es lo ideal, de hecho, un tendero amigo mio, que vende bicis desde que yo tengo uso de razon consumista jejeje...me ha dicho que al igual que la gente se esta comprando 29, ya esta estudiado que el 75% de ellos volveran a las 26.. Aun así .. el tiene 29 por que hay que vender... (yo no digo ná!!)

 

Yo en breve compraré una bici y seguramente pruebe una 29 para ver si es verdad lo que dicen de ellas.

Para comprar una bici, ademas que resulte eficiente (sistema suspension, componentes), me tiene que gustar, que es una pasta y para mi 1,73, las 29 me parecen poco agraciadas.

Parece que eligen el recorrido donde se hace el estudio en funcion del resultado a conseguir.
Opino que unas son mejores para un tipo de recorrido y persona, y las otras para otro tipo de recorrido y persona.

Si me sobrase la pasta y el tiempo, seguramente tendria media docena de bicis, una para cada recorrido.

Cada vez que le veia a Burry con la 29, pensaba, vaya bici más fea.

 

Y lo peor son las revistas.. (por favor que alguien de Solo bici que lea esto me lo explique...) Es que en pocas palabras dicen que las rigidas de 26 pulgadas estan muertas!! que el futuro en bicis de rally-marathon son las 29"... Tocate los.... Al final será como las dobles y las rigidas.. que hay gente que prefiere una u otra, o tiene las dos que es lo ideal. De todas formas, para mi forma de montar y para la sierra que yo tengo al lado de casa, con fuertes pendientes y rotas algunas de ellas, yo, con lo matao que soy, no le sacaria provecho a una 29".

 

Yo vistas las diferencias obtenidas por Sauser en el test diría que las dos son casi iguales, y una persona se puede sentir más cómoda sobre una u otra en función de sus gustos.

En el caso de un pro, pues esa pequeña mejora puede suponer unos segundos que pueden ser muy importantes a la hora de cruzar la meta, en nuestro caso cada uno debe valorar si le merece la pena.

Personalmente no tengo ningún interés en ser conejillo de indias, a parte que me aplico lo que decimos de Burry Standler. Y no me gusta el bombardeo 29" de las revistas.

Para los más antiguos del lugar, a principios de los 90 tambien hubo un tipo de BTT que llevaba ruedas más grandes que serían de 29", solo uqe en este caso las ruedas eran más finas y algunos mánillares eran un híbrido entre monte y carretera, la justificación era que en USA debían recorrer unos 50km antes de llegar a las montañas y con esas bicis tardaban menos en esta aproximación.

No tuvo mucho éxito.

Agur.

 

Y os acordais de las 69ers??? ... ains..pena que no cuajaron, cuanto debate nos hemos perdido!!!

 

Las 29er son una gran campaña de marketing como casi todo en este mundo,y es de sentido comun que las marcas de bicis despues de hacer el desembolso tan grande que han echo en desarrollo y fabricacion de 29 lo que ahora van a intentar es venderlas a toda costa.

Saludos

 

Yo al principio hera escéptico con las "29, pero aquí en Valencia los pros que están ganando casi todas las carreras son spezialiced de "29. No se si se llegarán a imponer en Europa, lo que está claro que en el mercado americano han entrado por la puerta grande y todo lo que viene de allí lo adoptamos. No sé el tiempo nos lo dirá.

 

no digo que no vayan bien, pero seguro que los que ganan con una 29 se llevarían las carreras tambien con una 26, o gran parte de ellos

 

UN PRO ES BUENO HASTA CON UN TRICICLO, JEJEJ. PARA ESO VIVEN DE ELLO.LOS PROS ESTAN OBLIGADOS POR LAS MARCAS, ES PURO MARKETING. LAS MARCAS PATROCINAN A SUS CORREDORES POR LLEVAR ( YA SEAN BICIS, ROPA,ZAPATILLAS...) COSAS NUEVAS, ASI LAS PROMOCIONAN. ES EL ESCAPARATE DE LA COMPETICION. HOY SON LAS 29 Y MAÑANA SERAN LAS 27,5 ( YA ESTAN POR HAY RONDANDO).

 

Las 27.5", ó 650b tienen muchos años a sus espaldas.
La diferencia con las de 29" es que Specialized no se metió de lleno a comercializarlas, y la gran maquinaria del marketing las dejó de lado.