Hola acabo de estrenar cuadro, al ser muy bajo de pedalier los pedales tienen tendencia a tocar suelo a menudo y para minimizar esto e comprado unas bielas en 165. Al comentar la compra con un conocido que entiende bastante del mundo de la bici me comenta que es un error, que para mi estatura 1,69 son muy cortas y que me va a costar mover el mismo desarrollo en las mismas situaciones, que para mantener la misma velocidad la cadencia es mayor, es decir y resumiendo que cuesta mas pedalear. Estoy un poco indeciso en montarlas ahora que son nuevas, quiero esperar vuestras opiniones para ver que hacer.
Onvre, la cuenta no falla, a menor palanca, más fuerza hay que hacer. Lo que ya no sé es hasta qué punto vas a notarlo. A ver si alguien más lo ha probado y te puede decir.
Mi mujer lo probó en una bici y desde entonces siempre ha vuelto a 175... a esa bici le pilló una manía enorme, puede que fuera por las bielas... pero eso nunca lo sabré y no me atrevo a preguntarle, pero cuando ha de cambiar bielas dice las de siempre eh?
Desde hace unos años hay una tendencia a usar bielas largas, pero no todo son ventajas. Echale un vistazo a este enlace http://www.biolaster.com/ciclismo/posicion_ciclista_bicicleta/longitud_biela . Mas que tu altura deberías de comprobar el largo de pierna. Por cierto lo de la cadencia mas bien sería al reves. En realidad si entendemos la cadencia con el numero de vueltas que damos por minuto para un mismo desarrollo tu tendrás que dar el mismo número de vueltas independientemente de las bielas que lleves, solo que con las bielas grandes tienes que hacer una fuerza menor al hacer mas palanca pero a su vez tienes que recorrer mas distancia con el pie al ser la trayectoria circular mayor, por lo que si tienes que recorrer mas distancia en un mismo tiempo la velocidad con la que mueves el pie es mayor para una biela grande (esto es lo que algunos llaman mayor cadencia).
todos los anteriores foreros tienen razon en todo,y el link de Alekhi es muy bueno, asi que yo digo que no tendras problema, de hecho yo mido 1.93, y llevo bielas de 170 por la misma razon que tu, es peor pasarte de largo de bielas que hacer corto.
Si gracias, ya me lo e leído y me a parecido interesante, por este articulo y el comentario de mi amigo no me las e instalado todavía.
Yo uso 165, antes 170 y la verdad que no he notado nada, puede que casi mejor ahora, puede que tenga una pedaleada mas compacta. Pero hasta el punto de tenerlas que cambiar.. por cierto mido 1.65
Kiku yo te recomendaria 175, si has tenido problemas de rodillas, lesiones, etc..te sera mejor usar 175mm, en el caso 170, menos no, pedalear con dichas bielas te sera mejor para tus piernas. Saludos.
Los problemas de rodillas son algo demasiado serio para hacer recomendaciones sin tener información, pero como norma general es más recomendable llevar una cadencia alta y una biela corta que llevar una gran biela con una pierna corta y trabajar atrancado reventando las articulaciones. En resumen: más vale mover un 22/34 con una biela de 165, que un 22/30 con una biela de 175 a menos cadencia por que la mayor palanca te lo permite. Yo tenía problemas de rodilla, incluso en rutas de 40 kms. y lo solucioné con calas con libertad angular (Time) y bielas más cortas (de 170). Mido lo mismo que Kiku, por cierto. Y por kms., he hecho rutas bastante largas y sin problemas en los últimos 5 años.
Pues creo que se han dicho cosas que no son ciertas. Si llevas bielas más cortas que las que deberías de llevar estás haciendo más fuerza en cada pedalada al tener menos palanca con lo que no será muy bueno para las rodillas. Sobre todo cuando vas a molinillo que ya no puedes bajar más la relación. El largo de la biela tiene mucho que ver con la longitud del femur si eres alto y llevas unas bielas de 165 estas pedaleando como de puntillas y no se a que puede afectar, pero seguro que no debe ser bueno a la larga. Lo mismo que si se es bajito y se llevan unas bielas de 175. Nunca podrá pedalear redondo.
Recientemente he hecho un recorte de bielas a mis 2 bicis, he pasado de 170 a 165 en la de DH y de 175 a 170 en la de XC, desde mi experiencia personal todo han sido mejoras, mas altura respecto al suelo, menos flexión lateral en la biela, para bajar cuando llevas las bielas horizontales respecto al suelo vas en una posición menos "espatarrada" y vas mas cómodo y seguro, las molestias de rodilla tras rutas largas de XC han desaparecido, debido a que la rodilla sufre menos giro que con una biela mas larga, y para subir subo igual de bien, y sino pones una marcha mas corta incrementando la cadencia y subes igual. Creo que es mejor quedarse corto que ir con una biela mas larga de la cuenta.
+1000 ---------- Mensaje añadido a las 20:44 ---------- El anterior mensaje fue a las 20:43 ---------- pero tu has leido bien el post? mide 169!!!
Gracias a todos por interesaros en mi problema, creo que las voy a montar y teniendo en cuenta que soy bajito y de pierna no muy larga creo que me irán bien, espero no empeorar en el pedaleo subiendo y bajando mejorare en aceleraciones y en golpear menos el suelo con el pedal.
Gerardrev, yo me refería a que hay que llevar la biela que toca según la medida de tu pierna para pedalear redondo. No creo que sea ni mejor ni peor ir con un desarrollo o con otro si lo puedes mover bien con cadencia. Eso sólo depende de lo fuerte que estes. A Kilu&elena no le he recomendado que se ponga nada, ya que no soy biomecánico para asesorarle. Seguramente para su estatura irá bien con una de 165, pero a lo mejor también con una de 170 ¿? Este post podría haberlo abierto en "medicina deportiva, entrenamientos...." Allí entra gente que sabe más de estas cosas y podría asesorarle.
El problema de que tengas que hacer mas fuerza te viene compensado porque el circulo que describes con los pies al pedalear es menor y por lo tanto, moviendo los pies a la misma velocidad, tardas menos en completar cada vuelta de pedalier, cosa que te permite, llevar al llevar una cadencia mas alta, mantener la misma velocidad con un desarrollo algo mas corto. En cuanto al cambio, si vienes de unas bielas de 170, no creas que vas a notar gran cosa. Durante bastantes años estuve llevando 170 en la flaca y 175 en las de montaña (exepto una temporada que tuve una con bielas de 170). Estos últimos años sigo con 175 en monaña y 172,5 en carretera. Cuando empece a salir en bici tanto altos como bajos usabamos bielas de 170 y todos ivamos atrancadisimos de desarrollo (mi primer plato pequeño era de 46 dientes) no creo que con tu estatura vayas a lesionarte por probar esas bielas. Otra solución para tu problema seria elevar un poco la bici con unas ruedas del 650b, en caso de que tu cuadro tenga franquicia suficiente. Es odioso ir todo el rato aporreando las piedras con los pedales; Y si haces la catapulca ya no te digo...
No sé que has contestado antes de editar, pero no sé que relación tiene ir al Gym con la longitud de bielas.
Otia, aunque parece que el informe ese está más bien enfocado a la carretera, me ha resultado curioso lo de la modificación en la postura sobre la bici: si llevas bielas más cortas, tienes que llevar el sillín más alto
Juan simplemente comento que con bielas de 175 no creo yo que tenga problemas, ni con 170, 165 las veo muy cortas, y kiku es como yo de alto, eso si la pierna es lo que manda, no la altura, Otro detalle es que como bién he coincidido alguna vez en el gym con kiku, desde que hago maquinas, no me quejo de nada, trabajas todo el cuerpo y eso lo notas ytrabajando, en bici y haciendo lo que hagas. A veces la mayoria de casos el fallo enorme es la mala colocación de las calas. Un saludo.
